КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2002 г. N 50-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЭВЭНТ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 53 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л.
Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
ЗАО "СЭВЭНТ" требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
ЗАО "СЭВЭНТ" оспаривает конституционность части 1 статьи 53 АПК
Российской Федерации, согласно которой лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных материалов, решением от 9 июня
2001 года Арбитражный суд Свердловской области отказал ЗАО
"СЭВЭНТ" в удовлетворении иска о возмещении убытков в связи с тем,
что представленные истцом доказательства не подтверждали
обстоятельств, на которых был основан иск: суд, в частности,
пришел к выводу, что истец не доказал наличие убытков.
Заявитель полагает, что установление обязанности "доказать"
(вместо обязанности "доказывать") нарушает принцип
состязательности судопроизводства, закрепленный статьей 123 (часть
3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял ЗАО "СЭВЭНТ" о том, что в
соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может
быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель
настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации
решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской
Федерации судопроизводство осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных
принципов статья 53 АПК Российской Федерации возлагает обязанность
доказывания обстоятельств, на которых основываются исковые
требования, на истца, а обстоятельства, обосновывающие возражения
против иска, подлежат доказыванию противоположной стороной по делу
(ответчиком).
Как следует из жалобы, заявитель не оспаривает порядок
распределения бремени доказывания, но выражает несогласие с тем,
как сформулирована указанная норма. Иными словами, в жалобе
ставится вопрос о внесении целесообразных, по мнению заявителя,
изменений в статью 53 АПК Российской Федерации, рассмотрение
которого может осуществляться только в законодательном порядке и к
компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,
установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и
статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "СЭВЭНТ",
поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному
Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
