ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2002 года
Дело N 66-Г02-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2002 г. дело по
заявлению граждан США супругов У.Д. и У.Л. об установлении
усыновления К.Д. по кассационной жалобе представителя граждан США
У.Д. и У.Л. - Рушайло А.А. на решение Иркутского областного суда
от 9 ноября 2001 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей У.Л. и У.Д. -
Бураковой Л.И. и Рушайло А.А., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей
решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
супруги У.Д. и У.Л., являющиеся гражданами США, обратились в
суд с заявлением об установлении усыновления К.Д., 17 сентября
1998 г. рождения, воспитанника дома ребенка N 1 г. Иркутска.
Заявление мотивировано тем, что заявители состоят в браке около
15 лет и имеют пятерых детей: сына Р.К., 10 марта 1983 г.
рождения, и четырех дочерей: А.М. - 28 апреля 1987 г. рождения,
С.Э. - 9 апреля 1989 г. рождения, В.Л. - 28 января 1993 г.
рождения и Х.М. - 3 июля 1996 г. рождения. Считают свою семью
недостаточно полной и потому решили пополнить ее путем
международного усыновления.
С этой целью в доме ребенка N 1 г. Иркутска подобрали на
усыновление К.Д., от которого отказалась мать.
По мнению заявителей, их семья имеет устойчивое материальное
положение и хорошие условия для воспитания усыновленного ребенка.
Решением Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 г. в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе представителя граждан США У.Д. и У.Л. -
Рушайло А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи
нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 4 ст. 124 Семейного кодекса Российской
Федерации усыновление детей иностранными гражданами или лицами без
гражданства допускается только в случаях, если не представляется
возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан
Российской Федерации либо на усыновление родственникам детей
независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что требования вышеуказанной нормы закона
не были соблюдены.
Выявление и учет усыновляемого ребенка - К.Д., оставшегося без
попечения родителей, были произведены с нарушением порядка
организации первичного, регионального и федерального учета таких
детей, предусмотренного ст. 122 СК РФ и Постановлением
Правительства Российской Федерации N 919 от 3 августа 1996 г. "Об
организации централизованного учета детей, оставшихся без
попечения родителей".
В соответствии с этими нормами руководители воспитательных,
лечебно-профилактических учреждений, социальной защиты населения и
других аналогичных учреждений, в которых находятся дети,
оставшиеся без попечения родителей, обязаны в 7-дневный срок
сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту
нахождения данного учреждения. Орган опеки и попечительства в
течение трех дней со дня получения сведений о таком ребенке обязан
провести обследование условий его жизни и, установив факт
отсутствия попечения родителей, зарегистрировать данные о нем в
журнале первичного учета. В случае если ребенок не был передан в
течение одного месяца со дня его первичной регистрации на
воспитание в семью российских граждан, орган опеки и
попечительства заполняет на него анкету установленной формы, копия
которой передается в соответствующий орган исполнительной власти
на региональный учет.
Согласно актовой записи о рождении N 435 от 29.04.1999 К.Д.
родился 17 сентября 1998 г. в г. Иркутске. Сведения об отце
мальчика в этой записи отсутствуют. Его мать К.Н. бросила сына в
больнице, о чем свидетельствует акт о брошенном ребенке от
30.09.1998 (л.д. 166), и более его судьбой не интересовалась.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 1998
г. она признана безвестно отсутствующей (л.д. 196).
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что
администрация Ивано-Матренинской детской клинической больницы, где
К.Д. находился с 23.09.1998 по 01.02.1999, не сообщила о нем в
соответствующий орган опеки и попечительства как о ребенке,
оставленном без попечения родителей (л.д. 188).
После перевода К.Д. с 1 февраля 1999 г. в дом ребенка N 1 г.
Иркутска он также не был поставлен на первичный учет, поскольку
сведения о нем в отдел опеки и попечительства по Свердловскому
округу г. Иркутска поступили лишь в мае 1999 г. по анкете,
заполненной социальным работником дома ребенка N 1 Ивановой (л.д.
187, 209).
Суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований п. 7 ч. 2
ст. 263.3 ГПК РСФСР органы опеки и попечительства не представили
достоверных сведений, подтверждающих невозможность передачи К.Д.
на воспитание в семью граждан, постоянно проживающих на территории
г. Иркутска, Иркутской области и других территориях Российской
Федерации.
При подборе и регистрации кандидатов в усыновители органами
опеки и попечительства не были соблюдены требования Правил
передачи детей на усыновление и осуществления контроля за
условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на
территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 29.03.2000 N 275.
Письменные заявления супругов К.С. и М.Ю., супругов С.Е. и
С.В., супругов М.А.Р. и М.А.Б. о том, что им предлагался на
усыновление К.Д., но они отказались от него, правомерно судом не
приняты за доказательства, подтверждающие невозможность передать
ребенка на воспитание гражданам Российской Федерации, поскольку
органы опеки и попечительства не располагали правовыми основаниями
для постановки на учет этих граждан в качестве кандидатов в
усыновители.
В нарушение ст. ст. 6, 8 и 9 раздела второго вышеназванных
Правил указанные граждане поставлены на учет как кандидаты в
усыновители без наличия необходимых документов (ст. 6 Правил), без
обследования условий жизни (ст. 8 Правил) и основанного на этих
документах заключения об их возможности быть усыновителями (ст. 9
Правил).
Органом исполнительной власти Иркутской области также не
выполнены требования по устройству К.Д. в семью российских граждан
в период нахождения мальчика на региональном учете.
В соответствии со ст. 122 Семейного кодекса РФ и п. 4
Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 "Об
организации централизованного учета детей, оставшихся без
попечения родителей" орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации в течение месяца со дня поступления сведений
о ребенке организует его устройство в семью граждан, проживающих
на его территории или на территории других субъектов Российской
Федерации, подбирает детей для лиц, изъявивших желание взять
ребенка на воспитание в семью, выдает им направление в орган опеки
и попечительства для посещения ребенка по его фактическому месту
жительства (нахождения) и решения вопроса о передаче на воспитание
в семью в порядке, установленном законодательством РФ.
Суд, исследовав справку Иркутского областного центра психолого-
педагогической и медико-социальной помощи детям от 05.11.2001 и
приложенные к ней копии документов, пришел к выводу о том, что
работа этого центра заключалась в предложении К.Д. отдельным
гражданам - кандидатам в усыновители не лично, а посредством
компьютерной системы "Надежда". При этом К.Д. предлагался в числе
всей возрастной группы детей, находящихся в банке данных, без
какого-либо индивидуального подбора и учета особенностей детей, о
которых просили заявители.
Так, например, кандидатам в усыновители - супругам М.Е. и М.С.
предлагалась по компьютерной системе "Надежда" возрастная группа
детей из 27 мальчиков, родившихся в период с 01.01.97 по 13.12.99
(л.д. 210).
Приведенные судом данные свидетельствуют о нарушениях,
допущенных в процессе усыновления К.Д., доказательств,
опровергающих вышеуказанные нарушения, заинтересованными лицами не
представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в
удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 г. оставить
без изменения, кассационную жалобу представителя граждан США У.Д.
и У.Л. - Рушайло А.А. - без удовлетворения.
|
