ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 19 февраля 2002 г. N КАС02-55
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2002 г.
   гражданское дело по жалобе К. на решение квалификационной  коллегии
   судей  Пермской  области от 14 сентября 2001 года и решение  Высшей
   квалификационной  коллегии  судей  РФ  от  1  ноября  2001   г.   о
   прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе К.  на  решение
   Верховного   Суда   РФ  от  19  декабря  2001   года,   которым   в
   удовлетворении заявленного требования отказано.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения   К.,   поддержавшего   доводы   кассационной    жалобы,
   объяснения   представителя  ККС  Пермской  области  Кониной   А.Т.,
   возражавшей  против  удовлетворения  жалобы,  выслушав   заключение
   прокурора   Федотовой   А.В.,   полагавшей   кассационную    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К.   с  25  декабря  1995  г.  работал  судьей  Березниковского
   городского  суда  Пермской области, имел четвертый квалификационный
   класс.
       Решением квалификационной коллегии судей Пермской области от 14
   сентября  2001  г.,  оставленным  без  изменения  решением   Высшей
   квалификационной коллегии судей Российской Федерации  от  1  ноября
   2001  г., полномочия судьи К. были прекращены по пп. 9 п. 1 ст.  14
   Закона  РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением  его
   четвертого квалификационного класса судьи.
       К.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об
   отмене  указанных  решений квалификационных коллегий,  ссылаясь  на
   то,  что поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих
   авторитет судебной власти, он не совершал.
       Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
       В  кассационной  жалобе К. ставит вопрос  об  отмене  судебного
   решения,  ссылаясь на то, что изменения, внесенные в  Закон  РФ  "О
   статусе судей в Российской Федерации" и введенные в действие  с  31
   декабря  2001  года,  не позволяют Кассационной  коллегии  признать
   законным  решение  суда  первой инстанции,  поскольку  в  настоящее
   время  пп.  9  п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в  Российской
   Федерации", на основании которого прекращены полномочия  судьи,  не
   действует.
       Проверив  материалы  дела  в  пределах  доводов,  изложенных  в
   кассационной жалобе, Кассационная коллегия не находит оснований,  к
   отмене судебного решения.
       Из  материалов  дела следует, что К., будучи  судьей,  совершил
   поступки,   позорящие  честь  и  достоинство  судьи   и   умаляющие
   авторитет  судебной власти, в связи с чем его полномочия как  судьи
   были  правомерно  прекращены по пп. 9 п. 1 ст. 14  названного  выше
   Закона  (в  кассационной  жалобе заявитель не  оспаривает  судебное
   решение   по  существу  совершенных  им  действий  и  оценку   этих
   действий, данную судом первой инстанции).
       В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
   Российской    Федерации",   действовавшим   на   день   прекращения
   полномочий  судьи  К.,  полномочия судьи могли  быть  прекращены  в
   случае  совершения  им  поступка, позорящего  честь  и  достоинство
   судьи или умаляющего авторитет судебной власти.
       При  таком  положении квалификационная коллегия судей  Пермской
   области  правомерно руководствовалась пп. 9 п. 1 ст. 14  Закона  РФ
   "О  статусе  судей  в  Российской Федерации", прекратив  полномочия
   судьи  К.  в  связи с совершением им поступков, позорящих  честь  и
   достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
       Довод в кассационной жалобе о том, что решение квалификационных
   коллегий  судей о прекращении полномочий судьи и решение Верховного
   Суда   РФ   об  отказе  в  удовлетворении  жалобы  на  эти  решения
   квалификационных  коллегий  подлежат отмене  в  связи  с  принятием
   Федерального  закона  "О внесении изменений и  дополнений  в  Закон
   Российской  Федерации  "О  статусе судей в  Российской  Федерации",
   согласно которому пп. 9 п. 1 ст. 14 этого Закона исключен  и  с  31
   декабря    2001   г.   перестал   действовать,   нельзя    признать
   обоснованным.
       Согласно Закону РФ "О статусе судей в Российской Федерации" как
   в  редакции  Закона, действующей до 31 декабря 2001  г.,  так  и  в
   новой  редакции,  полномочия судьи могли  (могут)  быть  прекращены
   лишь  решением соответствующей квалификационной коллегии  судей,  а
   не решением суда.
       Полномочия судьи К. прекращены квалификационной коллегией судей
   Пермской  области  в  полном соответствии с действовавшим  на  день
   принятия такого решения пп. 9 п. 1 ст. 14 указанного выше Закона.
       То обстоятельство, что впоследствии данная норма Закона в таком
   ее   виде   прекратила   свое  действие,   не   свидетельствует   о
   незаконности  решения квалификационной коллегии судей  и  не  может
   являться основанием для отмены решения Верховного Суда РФ,  которым
   приведенное    решение    квалификационной    коллегии     признано
   правомерным.
       В  кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт  6  ст.  11
   Закона    РФ    "О   статусе   судей   в   Российской   Федерации",
   предусматривающий, что полномочия судьи прекращаются  на  следующий
   день  после  вступления  в  силу решения квалификационной  коллегии
   судей о досрочном прекращении полномочий судьи, утверждает, что  до
   настоящего  времени  (поскольку  решение  Верховного  Суда  РФ   по
   настоящему  делу  не  вступило в законную силу) оспоренное  решение
   квалификационной  коллегии судей Пермской  области  не  вступило  в
   силу и, следовательно, полномочия судьи К. не прекращены.
       Однако  с  доводом заявителя о том, что в связи с  обжалованием
   решения  ККС  Пермской области оно не вступило в силу, Кассационная
   коллегия  согласиться  не может, так как в  Законе  РФ  "О  статусе
   судей  в  Российской  Федерации" и в Положении  о  квалификационных
   коллегиях  судей  отсутствуют положения, которые бы  устанавливали,
   что  принятое квалификационной коллегией судей решение о  досрочном
   прекращении  полномочий  судьи  не  вступает  в  силу  в  связи   с
   обжалованием  его  в  суд  (согласно ранее  действовавшей  редакции
   Закона   РФ  "О  статусе  судей  в  Российской  Федерации"  решение
   квалификационной коллегии судей субъекта РФ можно  было  обжаловать
   и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ).
       Совершение  конкретных  действий,  признанных  квалификационной
   коллегий в качестве поступков, позорящих честь и достоинство  судьи
   и  умаляющих  авторитет  судебной власти,  сам  К.  в  суде  первой
   инстанции  не  оспаривал. Выводы суда о такой оценке этих  действий
   заявитель в кассационной жалобе не оспаривает.
       На  основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
   подлежит.
       Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Верховного Суда РФ от 19 декабря 2001 г. оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.