ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 19 февраля 2002 г.                         Дело N КГ-А40/525-02
   
                               (извлечение)
   
       Государственное   унитарное   предприятие   Дирекция   единого
   заказчика   района   "Печатники"   (ГУП  ДЭЗ  района  "Печатники")
   обратилось   в Арбитражный  суд  г. Москвы с иском  о взыскании  с
   акционерного  общества  открытого  типа  (АООТ) "Москвич" 690 руб.
   52  коп.  задолженности  по  оплате коммунальных услуг по договору
   N  9к-4  от  26.08.96  частично,  в  размере  50% от общей суммы и
   101  руб.  24  коп.  процентов  за  пользование  чужими  денежными
   средствами, также частично, в размере 1% от общей суммы
       Решением суда от 10.12.2001 в удовлетворении иска отказано.
       В  апелляционной инстанции законность и обоснованность решения
   не проверялись.
       На   принятое   решение  ГУП  ДЭЗ  района  "Печатники"  подана
   кассационная  жалоба,  в которой ставится вопрос об его отмене как
   незаконного,  вынесенного  с нарушением норм материального права и
   удовлетворении иска.
       Ответчик  отзыв  на  кассационную  жалобу не представил,  явку
   представителя   в  заседание   суда   кассационной   инстанции  не
   обеспечил.
       О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим
   образом.
       Представитель   заявителя   в  заседании   суда   кассационной
   инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
       Изучив  материалы  дела,   выслушав  представителя  заявителя,
   обсудив  доводы  кассационной  жалобы,  суд кассационной инстанции
   находит  принятое  по  делу решение подлежащим отмене по следующим
   основаниям.
       Предъявляя  настоящий  иск,  истец  сослался  на  неисполнение
   ответчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставленных
   на  основании  договора  N 9к-4  коммунальных  услуг и заключенное
   между   сторонами   12.03.2001  Соглашение  "О  порядке  погашения
   задолженности   ОАО   "Москвич"   перед  ГУП  ДЭЗ  "Печатники"  за
   коммунальные услуги за период 1995 - 2001 гг.
       Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой
   давности.
       Арбитражный суд,  отказывая в иске, исходил из того, что истец
   обратился с иском с пропуском срока исковой давности.
       Суд  кассационной инстанции находит,  что выводы суда не могут
   быть  признаны  достаточно  обоснованными,  поскольку  судом  не в
   полном   объеме  выяснены  обстоятельства,   имеющие  существенное
   значение для разрешения спора.
       Делая  вывод  о пропуске  срока  исковой давности,  суд не дал
   оценку  заключенному  сторонами  Соглашению  "О  порядке погашения
   задолженности  ОАО  "Москвич"  перед ГУП ДЭЗ района "Печатники" за
   коммунальные услуги за период 1995 - 2001 гг. с графиком погашения
   указанной задолженности.
       Между  тем,  ссылаясь  на  названное  Соглашение в обоснование
   своих  требований,   истец  заявлял  о том,  что  данный  документ
   представляет  собой  признание  долга  ответчиком  за оспариваемый
   период и прерывает течение срока исковой давности согласно ст. 203
   ГК РФ.
       В  этой  связи вышеназванное соглашение подлежало обязательной
   оценке с целью определения момента,  с которого начинается течение
   срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
       Исследование   названных   обстоятельств   и их  оценка  имеют
   существенное значение для разрешения спора.
       С  учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене
   на  основании  ч. 3  ст. 175  АПК  РФ,  а дело - передаче на новое
   рассмотрение в суд первой инстанции.
       При  новом  рассмотрении  дела суду следует учесть изложенное,
   полно   и  всесторонне   исследовать  обстоятельства,   касающиеся
   определения  момента,  с которого начинается течение срока исковой
   давности,  а  также  перерыва  срока,  дать надлежащую оценку всем
   доказательствам   и  с  учетом  установленного  разрешить  спор  с
   правильным применением норм материального права.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 174 -
   177, 178 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  10.12.2001  Арбитражного  суда г.  Москвы по делу
   N   А40-40813/01-16-476   отменить,   дело   передать   на   новое
   рассмотрение в суд первой инстанции.