ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 19 февраля 2002 г.                         Дело N КГ-А40/543-02
   
                               (извлечение)
   
       Арбитражным  судом  г.  Москвы  рассмотрен иск Предпринимателя
   Шалыгина Ф.Н.  о взыскании с  ООО "Ламитек-М" 47449 руб.  26 коп.,
   составляющих  сумму  задолженности ответчика за выполненные истцом
   работы  по ремонту помещения и проценты,  начисленные на основании
   ст. 395 ГК РФ.
       Решением от 17.09.01 в иске отказано.
       По  жалобе  истца  решение  проверено  в порядке  апелляции  и
   постановлением от 17.12.01 оставлено в силе.
       Считая  решение  и постановление незаконными,  предприниматель
   Шалыгин   Ф.Н.   направил   кассационную   жалобу   в  Федеральный
   арбитражный  суд  Московского  округа (ФАС МО),  которой просит их
   отменить, дело передать на новое рассмотрение.
       Рассмотрев   жалобу,   ФАС   МО   нашел   ее   не   подлежащей
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Как  видно  из материалов дела,  по договору от 14.09.99 истец
   обязался  выполнить  для  ответчика  работы  по  ремонту помещений
   магазина.
       Договором предусматривался различный порядок расчетов - уплата
   аванса,  оплата  стоимости  материалов  по  факту  и окончательные
   расчеты после завершения работ.
       Судом    исследованы    представленные   сторонами   расписки,
   гарантийные  письма  и акты  сдачи  - приемки работ.  В результате
   оценки судом имеющихся в деле доказательств в комплексе суд сделал
   вывод об отсутствии задолженности заказчика перед подрядчиком.
       Доводы  кассационной  жалобы сводятся по существу к переоценке
   собранных  по  делу  доказательств.  Между тем у суда кассационной
   инстанции    отсутствуют   правовые   основания   для   переоценки
   обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как
   статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей
   инстанции.
       Согласно  ст.  176  АПК  РФ  суд кассационной инстанции вправе
   отменить  или  изменить  судебный  акт,  принятый  судами первой и
   апелляционной  инстанций  лишь в случае,  когда такой судебный акт
   принят    с  нарушением   либо   неправильным   применением   норм
   материального или процессуального права.
       При   проверке   принятых   по  делу  решения  от  17.09.01  и
   постановления  от 17.12.01 Федеральный арбитражный суд Московского
   округа не установил нарушений судом законодательства.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  17.09.01 и постановление от 17.12.01 Арбитражного
   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-30497/01-21-342  оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.