ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2002 года
Дело N 78-Г02-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2002
года ходатайство "Дрезднер Банк" ЗАО о приведении в исполнение
решения Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-
промышленной палате от 16.02.2000 и выдаче исполнительного листа
по частной жалобе на определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 25 декабря 2002 года, которым отказано в
принятии ходатайства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения представителя "Дрезднер Банк" ЗАО по
доверенности И.Н. Горчакова, поддержавшего доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
заявитель обратился в Санкт-Петербургский городской суд с
ходатайством о приведении в исполнение решения Третейского суда
при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате от 16.02.2000
и выдаче исполнительного листа.
В обоснование ходатайства указал, что 16 февраля 2000 года
решением Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-
промышленной палате было утверждено мировое соглашение между
"Дрезднер Банк" ЗАО и ОАО "Юнилэнд Нева" на согласованных
сторонами условиях, согласно которым ОАО "Юнилэнд Нева"
обязывалось уплатить "Дрезднер Банк" ЗАО начиная с 01.02.2000 и
заканчивая 21.07.2004 включительно сумму долга в размере 988051,69
долларов США, возникшую из договора поручительства от 06.11.98, а
также плату за рассрочку в размере 158300 долларов США в течение
54 месяцев.
Заявитель также указал, что ответчик не исполнил свое
обязательство до конца и начиная с 25 апреля 2001 года прекратил
выплачивать периодические платежи.
По делу постановлено указанное выше определение.
"Дрезднер Банк" ЗАО подал частную жалобу, в которой просит
определение отменить и направить ходатайство на рассмотрение Санкт-
Петербургского городского суда по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Отказывая в принятии ходатайства, судья сослался на п. 1 ст.
129 ГПК РСФСР и исходил из того, что между заявителем и ответчиком
был заключен договор поручительства по кредитным обязательствам.
Обе стороны являются юридическими лицами, зарегистрированными в
РФ, между ними обязательственные экономические отношения, споры по
которым не относятся к компетенции суда общей юрисдикции.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Решением Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-
промышленной палате было утверждено мировое соглашение между
"Дрезднер Банк" ЗАО и ОАО "Юнилэнд Нева" на согласованных
сторонами условиях, т.е. спор между сторонами был разрешен и, как
видно из представленных материалов, заявитель просил исполнить это
решение.
В силу п. 1 ст. 35 Закона "О международном коммерческом
арбитраже" арбитражное решение, независимо от того, в какой стране
оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в
компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с
учетом положений настоящей статьи и статьи 36.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Однако мотивов
отказа в рассмотрении ходатайства о приведении в исполнение
решения Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-
промышленной палате от 16 февраля 2000 года и выдаче
исполнительного листа, которые в соответствии с законом могли бы
повлечь отказ в принятии ходатайства, в определении не приведено.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25
декабря 2002 года отменить, материал направить в суд 1 инстанции
для рассмотрения.
|
