ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2002 года
Дело N 1-Г02-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2002 года дело
по частной жалобе З. на определение Архангельского областного суда
от 20 декабря 2001 года, которым ему отказано в принятии заявления
о признании незаконной ст. 33 Закона Архангельской области "Об
областном бюджете на 2002 год".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
депутат Архангельского областного Собрания депутатов З. в
защиту государственных и общественных интересов обратился в суд с
вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ст. 33 Закона
Архангельской области от 17 декабря 2001 г. N 76-10-ОЗ "Об
областном бюджете на 2002 год", устанавливающая порядок
распределения средств экологического фонда области, противоречит
Бюджетному кодексу РФ и Закону РСФСР "Об охране окружающей
природной среды".
Определением судьи Архангельского областного суда от 20 декабря
2001 года в принятии заявления З. отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и
считает его правильным.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Соответствующей указанному конституционному положению статьей 4
ГПК РСФСР установлено, что суд приступает к рассмотрению
гражданского дела по заявлению лица, обращающегося в суд за
защитой своего права или охраняемого законом интереса. Возбуждение
в суде гражданского дела по заявлению отдельных граждан,
обращающихся в суд за защитой прав и интересов других лиц,
допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Применительно к правилам производства по делам об обжаловании в
суд действий государственных органов, общественных организаций и
должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, приведенные
выше общие положения гражданского судопроизводства урегулированы
главой 24.1 ГПК РСФСР, в соответствии со ст. 239.2 которой
судебному обжалованию подлежат такие действия, в результате
которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и
свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или
он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, исходя из изложенных положений Конституции
Российской Федерации, норм гражданского судопроизводства следует
вывод о том, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению
гражданина о защите своих прав, свобод и охраняемых законом
интересов, или прав и интересов других лиц, если такое право ему
предоставлено законом.
Право депутата законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации на обращение
в суд с заявлением в защиту государственных и общественных
интересов законом не предусмотрено.
Доводов о нарушении или угрозе нарушения оспариваемым областным
законом принадлежащих заявителю прав и свобод жалоба не содержит.
В связи с этим отказ судьи в принятии заявления депутата
Архангельского областного Собрания депутатов З. в защиту
государственных и общественных интересов является правильным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Архангельского областного суда от 20 декабря
2001 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без
удовлетворения.
|
