ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2002 г. N А56-22503/01
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Леспродукт" (далее
- ООО "Леспродукт") обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая
инспекция) возместить из федерального бюджета 340617 руб. налога
на добавленную стоимость за период с 01.07.2000 по 30.09.2000 в
связи с экспортом товаров.
Решением суда от 25.09.2001 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001 решение
суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить
судебные акты, считая, что они приняты по неполно выясненным
обстоятельствам дела и при их вынесении неправильно применены
нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налог на
добавленную стоимость не должен возмещаться налогоплательщику до
уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции (работ,
услуг). Доказательствами же уплаты этого налога поставщиками истца
налоговая инспекция не располагает.
Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим
образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем
жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в
кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 20.10.2000 истец представил в
налоговую инспекцию расчет (налоговая декларация) по налогу на
добавленную стоимость за 3-й квартал 2000 года, в котором указано,
что возмещению из бюджета подлежат 340617 руб. налога на
добавленную стоимость. Одновременно в налоговую инспекцию были
представлены все документы, подтверждающие правомерность
применения льготы по налогообложению экспортируемых товаров в
соответствии с пунктами 35 и 22 Инструкции Государственной
налоговой службы от 11.10.95 N 39.
Налоговая инспекция не возместила налог, несмотря на то, что
24.07.2001 ООО "Леспродукт" вновь обратилось в налоговую инспекцию
по этому вопросу.
Истец, полагая бездействие налоговой инспекции неправомерным,
обратился в суд.
Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества,
и кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора
суд обоснованно не принял во внимание доводы налоговой инспекции
об отсутствии в бюджете источника возмещения ООО "Леспродукт"
налога на добавленную стоимость, а также о возможности возмещения
налога только после уплаты этого налога в бюджет поставщиками
продукции, реализованной на экспорт, и удовлетворил исковые
требования истца в полном объеме, так как указанные доводы
противоречат действующему законодательству.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость", действовавшим до 01.01.2001,
сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в
бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными
от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и
суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные
ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки
производства и обращения. В случае превышения сумм налога по
товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически
отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным
средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными
по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница
засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет
общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения
расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок
зачета или возмещения сумм налога на добавленную стоимость,
уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ,
услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а"
пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" в связи с их экспортом.
Из приведенных норм закона следует, что налогоплательщик
вправе предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на
добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщикам при
расчетах за товары (работы, услуги), использованные при экспорте
продукции, если подтвердит первичными документами оплату
поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг) вместе с налогом
на добавленную стоимость и обоснованность отнесения их стоимости
на издержки обращения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела
подтверждается правомерность заявленной истцом льготы по налогу на
добавленную стоимость в связи с экспортом товаров. Представленными
документами истец подтвердил осуществление экспорта товаров,
получение выручки от экспорта, уплату налога на добавленную
стоимость поставщикам, ведение раздельного учета затрат.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что
суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Леспродукт",
обязав налоговую инспекцию возместить из бюджета 340617 руб.
налога на добавленную стоимость за третий квартал 2000 года путем
их возврата на расчетный счет ООО "Леспродукт" .
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение от 25.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от
20.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N А56-22503/01 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
