ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/545-02
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Интра" обратилось в арбитражный
суд с иском к Московскому государственному предприятию
Объединенный эколого - технологический и научно -
исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей
среды МосНПО "Радон" о взыскании 715955 руб., составляющих:
609798 руб. задолженности за поставленную продукцию, 106157 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2001 по делу
N А40-32833/01-43-422, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 04.12.2001 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
На указанные судебные акты МГП МосНПО "Радон" подана
кассационная жалоба, которая возвращена Арбитражным судом
г. Москвы в связи с тем, что жалоба не содержит указания на то, в
чем заключается нарушение или неправильное применение норм
материального права либо норм процессуального права, определение
вынесено 27.12.2001.
Заявитель настоящей кассационной жалобы ставит вопрос об
отмене определения суда от 27.12.2001 как незаконного и
необоснованного.
Представитель МГП МосНПО "Радон" в судебном заседании
кассационной инстанции поддержал жалобу по доводам, изложенным в
ней.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная
инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены
определения суда о возвращении кассационной жалобы, при этом
судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.
К кассационной жалобе на определение суда от 27.12.2001 не
были приложены кассационная жалоба заявителя на решение
от 08.10.2001 и постановление от 04.12.2001 по делу
N А40-32833/01-43-422 Арбитражного суда г. Москвы. В связи с чем
при принятии кассационной жалобы на определение суда от 27.12.2001
заявителю окружным судом предложено представить кассационную
жалобу на указанные судебные акты, а также приложенные к ней
документы, возвращенные на основании обжалуемого определения.
Для разбирательства кассационной жалобы истребуемые от
заявителя документы не представлены.
Кассационная жалоба заявителя возвращена на основании п. 6
ч. 1 ст. 168 АПК РФ, поскольку она "не содержит указания на то, в
чем заключается нарушение или неправильное применение норм
материального либо норм процессуального права".
Возврат по данному основанию предусмотрен законом.
Представитель заявителя не опроверг аргумент, по которому
кассационная жалоба возвращена ему.
В силу положения ст. 165 АПК РФ в кассационной жалобе не
допускается ссылки на недоказанность обстоятельств дела или на
несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам
дела.
Кассационная жалоба на определение суда не содержит ссылок на
нормы права, которым оно не соответствует.
При рассмотрении кассационной жалобы на определение судебная
коллегия не установила нарушений закона, допущенных при возврате
кассационной жалобы на решение и постановление суда.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2001 г.
по делу N А40-32833/01-43-422 оставить без изменения, кассационную
жалобу МГП МосНПО "Радон" - без удовлетворения.
|
