ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/402-02
(извлечение)
Московский земельный комитет (Москомзем) обратился в
Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу закрытого типа
(АОЗТ) "Центр по информатике и электронике" с иском о расторжении
договора аренды земли от 04.02.94 N М-10-000410.
Решением суда от 16.10.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2001 решение
оставлено без изменения.
На принятые судебные акты Москомземом подана кассационная
жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и
удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против
доводов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон
дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и
отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит
принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком
04.02.94 заключен договор N М-10-000410, в соответствии с которым
ответчику был передан в аренду земельный участок площадью
46856 кв. м в промзоне "Малино" г. Зеленограда для строительства
производственно - складской базы в соответствии с утвержденным
проектом и последующей ее эксплуатации.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что
ответчиком до настоящего времени не начато освоение спорного
земельного участка.
По мнению истца, факт неиспользования ответчиком земельного
участка в течение 7 лет является основанием для досрочного
расторжения договора.
Кроме того, истец ссылается на нарушение ответчиком п. 2.6
договора, устанавливающего возможность изменения ставок арендной
платы в случаях, предусмотренных нормативными актами.
Иск заявлен на основании ст. ст. 450, 619 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из
того, что оснований для расторжения договора по ст. 450 ГК РФ в
связи с существенным нарушением договора ответчиком не имеется,
поскольку существенное нарушение договора материалами дела не
подтверждено.
Суд не принял во внимание как основание для расторжения
договора факт невыполнения ответчиком п. 2.6 договора, поскольку
договором не установлено какой-либо обязанности ответчика.
Пунктом 2.6 договора предусмотрена возможность изменять размер
арендной платы по соглашению сторон. При этом суд отметил, что
истец не лишен возможности в установленном ст. ст. 450 - 452 ГК РФ
порядке при отсутствии соглашения обратиться в суд с
соответствующим иском.
Суд кассационной инстанции находит, что судом правильно не
признан в качестве основания для расторжения договора довод о
нарушении ответчиком условия п. 2.6 договора.
Между тем, вывод суда об отсутствии оснований для расторжения
договора по ст. 450 ГК РФ не может быть признан достаточно
обоснованным.
Как усматривается из заявленного иска, истец, требуя
расторжения договора, ссылался на п. 3.1 договора, в соответствии
с которым арендодатель вправе расторгать договор досрочно в случае
неиспользования арендатором земельного участка в течение одного
года.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из
сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда
не только при существенном нарушении договора другой стороной, но
и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или
договором.
Пунктом 3.1 договора аренды от 04.02.94 N М-10-000410
предусмотрен случай расторжения данного договора при
неиспользовании спорного земельного участка арендатором в течение
одного года.
Между тем, требования по данному основанию судом не были
рассмотрены. Обстоятельства, положенные в основание иска, судом не
исследованы и не оценены.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение и
постановление не могут быть признаны достаточно обоснованными и в
силу ч. 3 ст. 175 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на
новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,
полно и всесторонне исследовать обстоятельства, на которые истец
ссылается как на основание иска, дать им надлежащую оценку и с
учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм
материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 -
178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.10.2001 и постановление от 17.12.2001
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33977/01-20-196
отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
