ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2002 года
Дело N 26-В01-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 г. дело по
иску Д. к Правительству Республики Ингушетия и администрации г.
Назрань об отмене решения комиссии Правительства Республики
Ингушетия об отказе в выделении земельного участка, о возложении
на них обязанности в выделении земельного участка и предоставлении
жилой площади, взыскании суммы ущерба по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики
Ингушетия от 11.02.99.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
М.Г. Белан, полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Д. обратился в суд с иском к Правительству Республики Ингушетия
и администрации г. Назрань Республики Ингушетия об отмене решения
комиссии Правительства Республики Ингушетия об отказе в выделении
земельного участка, о возложении на ответчиков обязанности по
выделению земельного участка и предоставлении жилой площади и о
взыскании с Правительства Республики Ингушетия ущерба в сумме
269183400 руб. В обоснование иска указал, что ему на праве
собственности принадлежал дом в с. Гамурзиево, в котором он
проживал со своей семьей. В 1985 году земельный участок, на
котором был расположен дом истца, был изъят для строительства
средней школы. При этом истцу уполномоченными на то органами было
обещано возмещение ущерба, предоставление жилой площади, а также
равноценного земельного участка. Однако до настоящего времени
данные обещания выполнены не были.
Полагая, что данными действиями ответчика были нарушены его
права, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от
15.09.1997 в удовлетворении иска было отказано по причине пропуска
истцом срока исковой давности. Определением судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от
04.12.1997 решение Назрановского районного суда от 15.19.1997 было
отменено и дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд своим решением от 21.10.1998
требования истца удовлетворил частично. На Правительство
Республики Ингушетия и администрацию г. Назрань Республики
Ингушетия была возложена обязанность по выделению истцу и членам
его семьи земельного участка в черте Гамурзиевского муниципального
округа N 3 Республики Ингушетия для строительства жилого дома
размером 0,25 га и предоставлению Д. с семьей жилой площади
государственного или общественного жилого фонда по нормам
жилищного законодательства, с Правительства Республики Ингушетия и
администрации г. Назрань Республики Ингушетия в пользу истца было
взыскано 180800000 неденоминированных рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Ингушетия от 11.02.1999 решение Назрановского
районного суда от 21.10.1998 было изменено: при этом истцу было
отказано в удовлетворении иска о предоставлении ему с семьей жилой
площади государственного или общественного фонда по нормам
жилищного законодательства, иск к Правительству Республики
Ингушетия об отмене решения комиссии об отказе в выделении
земельного участка от 06.12.1994 был удовлетворен, на
Правительство Республики Ингушетия и администрацию г. Назрань
Республики Ингушетия была возложена обязанность по выделению истцу
земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, в
остальной части решение было оставлено без изменения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене
названного определения Верховного Суда Республики Ингушетия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит, что определение судебной коллегии
подлежит отмене в части отмены решения суда об удовлетворении иска
Д. о предоставлении ему с семьей жилой площади по следующим
основаниям.
Ст. 137 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что в случае
сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в
связи с изъятием земельных участков для государственных или
общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также
другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах,
предоставляются по установленным нормам квартиры в домах
государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того,
собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается
стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо
предоставляется право использовать материалы от разборки этих
домов, строений и устройств по своему усмотрению.
В своем определении судебная коллегия указала, что суд,
руководствуясь данной нормой закона, не учел, что в 1962 году
истцу как молодому специалисту была выделена служебная жилая
площадь, на которой он был прописан, что делает необоснованным
применение ст. 137 ЖК РСФСР.
Однако, делая такой вывод, судебная коллегия не обратила
внимание на то, что несмотря на выделение истцу служебной жилой
площади он с семьей проживал и пользовался домом, который
принадлежал ему на праве собственности и который был снесен в
связи с изъятием земельного участка для строительства школы. Кроме
того, одним из условий, в соответствии с которым истец согласился
на передачу своего участка под строительство школы, было обещание
уполномоченных на то органов о предоставлении истцу с членами его
семьи жилой площади по установленным нормам (л.д. 12, 13, 15, 26),
которое не выполнено. Также отменяя решение суда в части
удовлетворения иска о предоставлении истцу жилой площади, судебная
коллегия не учла, что впоследствии служебная жилая площадь,
предоставленная истцу, была у него изъята в связи с возвратом
дома, где находилась данная квартира, бывшим владельцам (л.д. 24)
и истец с семьей был выселен с занимаемой им жилой площади. С 1992
года истец с семьей проживает в помещении школы, построенной на
земельном участке, где ранее находился принадлежащий ему на праве
собственности дом. Другого жилья истец не имеет (л.д. 5, 12, 35).
Учитывая изложенное, определение коллегии как незаконное в
указанной части подлежит отмене.
Ввиду отсутствия кворума в президиуме Верховного Суда
Республики Ингушетия протест приносится в Судебную коллегию по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Ингушетия от 11.02.1999 отменить в части отмены
решения Назрановского районного суда от 21.10.1998 в части
возложения на Правительство Республики Ингушетия и администрации
г. Назрань обязанности по выделению истцу жилой площади и решение
суда в этой части оставить без изменения.
|
