ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 14 февраля 2002 г. N КАС02-46
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                        Нечаева В.И.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 14  февраля  2002
   года  гражданское дело по заявлению Г.К., Г.Н. об оспаривании Указа
   Президента  Российской Федерации от 04.08.97 N 822  и  принятых  на
   его  основании  Постановлений Правительства  Российской  Федерации,
   связанных  с поэтапным восстановлением денежных вкладов  граждан  в
   отделениях  Сбербанка  России,  по  частной  жалобе  заявителей  на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ от 7 декабря  2001  года  об
   отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Г.К.,  Г.Н.  обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с
   вышеуказанным заявлением.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 декабря 2001 года  в
   принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В   частной   жалобе  заявители  просят  об  отмене  названного
   определения  судьи,  полагая, что законных  оснований  к  отказу  в
   принятии заявления не было.
       Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения
   судьи.
       Как  следует из заявления, заявители обратились в Верховный Суд
   Российской  Федерации  с  требованием об  оспаривании  нормативного
   акта   -   Указа  Президента  Российской  Федерации  "Об  изменении
   нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба  цен"
   от  04.08.97  N  822  и  принятых на  его  основании  Постановлений
   Правительства Российской Федерации.
       Таким  образом,  требования заявителей  фактически  сводятся  к
   оспариванию нормативного Указа Президента Российской Федерации.
       Действующим  законодательством Российской Федерации возможность
   обжалования   нормативных   Указов   Президента   РФ   в    порядке
   гражданского  судопроизводства безотносительно  к  рассматриваемому
   судом  конкретному делу, возникшему на основании применения данного
   Указа,   как   это  следует  из  содержания  ст.  120   Конституции
   Российской Федерации, не предусмотрена.
       В   соответствии  со  ст.  116  ГПК  РСФСР  Верховный  Суд   РФ
   рассматривает  по  первой  инстанции, в  частности,  лишь  дела  об
   оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
       Согласно  ст.  13  ГК  РФ нормативный акт,  не  соответствующий
   закону  или  иным правовым актам и нарушающий гражданские  права  и
   охраняемые  законом  интересы  гражданина  или  юридического  лица,
   может   быть   признан  судом  недействительным  лишь  в   случаях,
   предусмотренных законом.
       Специальный  Федеральный  конституционный  закон,  который   бы
   относил    жалобы   на   нормативные   акты   Президента    РФ    к
   подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в  связи  с
   чем   в  принятии  указанного  заявления  правомерно  отказано   по
   основанию,  предусмотренному  п.  1  ст.  129  ГПК  РСФСР  как   не
   подлежащего  рассмотрению  в порядке гражданского  судопроизводства
   (ошибочно указано на его неподсудность данному суду).
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  7
   декабря  2001  года оставить без изменения, а частную жалобу  Г.К.,
   Г.Н. - без удовлетворения.