ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 14 февраля 2002 г. N КАС02-45
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                        Нечаева В.И.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 14  февраля  2002
   года  гражданское дело по заявлению К. о признании недействительным
   и   не  подлежащим  применению  п.п.  "д"  пункта  6  Постановления
   Правительства Российской Федерации N 808 от 18.07.1996  "О  порядке
   перемещения физическими лицами через таможенную границу  Российской
   Федерации  товаров,  не  предназначенных для  производственной  или
   иной   коммерческой   деятельности"  по  частной   жалобе   К.   на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ от 5 декабря  2001  года  об
   отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.
   Федина,  выслушав  заключение прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей
   жалобу   необоснованной,  Кассационная  коллегия  Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 5 декабря  2001  года
   заявителю   отказано  в  принятии  заявления  как  не   подлежащего
   рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст.  129
   ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  К.  просит  об  отмене  определения  судьи,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       Согласно  ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской  Федерации
   рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об  оспаривании
   нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и  свобод
   граждан.
       В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в
   суд  действий  и  решений,  нарушающих  права  и  свободы  граждан"
   предметом   судебного  обжалования  могут  выступать   лишь   такие
   правовые  акты  (как нормативного характера, так и индивидуальные),
   которые  на  время рассмотрения заявленных требований  по  существу
   являются  действующими  и влекущими нарушение  гражданских  прав  и
   свобод, требующие судебного пресечения.
       Правовые  акты,  действие  которых  прекращено,  сами  по  себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей  уже
   не  являются  и,  следовательно,  каких-либо  нарушений  охраняемых
   законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи  такие
   акты  не могут выступать предметом судебного обжалования по  Закону
   РФ  "Об  обжаловании в суд действий и решений, нарушающих  права  и
   свободы граждан".
       Установив,  что  оспоренное заявителем  Постановление  утратило
   силу  в  связи  с  принятием  Постановления  Правительства  РФ   от
   10.07.99  N  783  "Об  утверждении Положения о перемещении  товаров
   физическими  лицами через таможенную границу Российской Федерации",
   судья  Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе  в
   принятии заявления К.
       Поскольку   заявитель  полагает,  что  в  результате   действия
   правового   акта,   утратившего  силу  в   настоящее   время,   его
   гражданские права были нарушены, он не лишен возможности  требовать
   их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  5
   декабря  2001 года оставить без изменения, а частную  жалобу  К.  -
   без удовлетворения.