ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 февраля 2002 г.                         Дело N КГ-А40/481-02
   
                             (извлечение)
   
       ОАО  "Уржумводспирт"  обратилось  в Арбитражный  суд  Москвы с
   иском  к Первому  Межрайонному отделу Службы судебных приставов по
   ЦАО Москвы ГУ Минюста РФ по Москве, главному управлению Минюста РФ
   по Москве и ОАО КБ "Мост - Банк" о взыскании 2878137 руб. убытков,
   возникших   в  результате   незаконных  действий  Службы  судебных
   приставов по исполнительному производству.
       До  принятия  решения  к участию  в деле  в качестве одного из
   ответчиков  привлечено  Министерство  юстиции  РФ,  при этом истец
   просил взыскать отыскиваемую сумму именно с Минюста РФ.
       Решением    от    18.09.2001,    оставленным   без   изменения
   постановлением  того  же  суда  от 28.11.2001,  в иске отказано по
   мотиву  недоказанности неправомерности действий судебного пристава
   при исполнительном производстве.
       В кассационной  жалобе  истец,  указывая  на нарушение закона,
   просит состоявшиеся судебные акты отменить,  передав дело на новое
   рассмотрение.
       Проверив  законность  обжалованных  решения  и постановления в
   порядке ст.  ст.  171,  174 АПК РФ, заслушав представителей истца,
   поддержавших доводы жалобы,  обсудив жалобу,  судебная коллегия не
   находит оснований для их изменения или отмены.
       Отказывая в иске,  обе судебные инстанции полно,  объективно и
   всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела,
   оценили   относимые,    допустимые,   достоверные   и  достаточные
   доказательства,  правильно применили закон,  вынеся обоснованные и
   справедливые   судебные   акты,   и  у кассационной  коллегии  нет
   оснований для других выводов (ст. ст. 124, 127, 155, 159, 165, 174
   АПК РФ).
       Доводы  жалобы  ошибочны  и по  сути  направлены на переоценку
   обстоятельств,   исследованных  судами,  и  иное  толкование  норм
   закона.
       Несмотря на то, что субъектом расчетных (депозитных) отношений
   с   банком  является  Первый  межрайонный  отдел  Службы  судебных
   приставов  по  ЦАО  Москвы  ГУ  МЮ  РФ  по  Москве, исполнительное
   производство находится у судебного пристава - исполнителя, то есть
   должностного   лица,   осуществляющего    публичную   функцию   по
   принудительному  исполнению решения суда,  действия которого могут
   быть   обжалованы   в  порядке   ст. 90  ФЗ   "Об   исполнительном
   производстве".
       Поскольку истцом вопреки требованиям ст.  53 АПК РФ, ст.  1069
   ГК    РФ    не    доказана    незаконность    действий   судебного
   пристава  - исполнителя,  то  суды  приняли  правосудные решение и
   постановление.
       Руководствуясь    ст. ст.     171,   174 - 177    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   18.09.2001   и  постановление   от   28.11.2001
   Арбитражного  суда  Москвы по делу N А40-26490/01-122-179 оставить
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.