ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2002 г. N 2453/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 04.11.99, постановление
апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-27430/99-35-249 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.03.2000 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской
Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Министерству
финансов Российской Федерации о взыскании 100000 долларов США
задолженности по облигации внутреннего государственного валютного
облигационного займа серии III N 0159531.
До вынесения решения по существу заявленного иска к участию в
деле в качестве третьего лица привлечен Внешэкономбанк.
Решением от 04.11.99 исковое требование удовлетворено:
задолженность взыскана с Министерства финансов Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации. В отношении
Правительства Российской Федерации производство по делу
прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 решение
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 16.03.2000 решение и постановление отменены, в
удовлетворении иска отказано.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается все состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной
ответственностью "Русатоммет" является законным держателем
облигации серии III N 0159531 номинальной стоимостью 100000
долларов США.
В соответствии с условиями выпуска внутреннего
государственного валютного облигационного займа (далее - условия
выпуска облигаций), утвержденными постановлением Совета Министров
Российской Федерации от 15.03.93 N 222, срок погашения облигаций
III серии - 14.05.99.
Общество предъявило облигацию к погашению Внешэкономбанку,
являющемуся в соответствии с условиями выпуска облигаций основным
платежным агентом. Оплата облигации платежным агентом не была
произведена со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской
Федерации от 14.05.99 N 11-02-09 с указанием на то, что погашение
облигаций III серии перенесено на более поздний срок в связи с
предполагаемой реструктуризацией данного государственного долга.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд
кассационной инстанции исходил из того, что, действуя в пределах
своей компетенции и с учетом целей экономической политики на 1999
год, Правительство Российской Федерации издало постановление от
29.11.99 N 1306 "О новации по облигациям внутреннего
государственного валютного облигационного займа III серии", в
котором предусмотрен порядок обмена этих облигаций на облигации
государственного валютного облигационного займа 1999 года или
облигации федерального займа с фиксированным купонным доходом.
По мнению суда кассационной инстанции, указанное постановление
изменяет порядок погашения обязательств государства по облигациям
III серии, исключая возможность удовлетворения требований их
держателей, не выразивших согласия на обмен государственных ценных
бумаг, о взыскании денежной задолженности по ним.
Однако данный вывод сделан судом без учета следующих
обстоятельств.
Отношения между истцом и Министерством финансов Российской
Федерации, выступающим при эмиссии облигаций, как следует из
пункта 1 условий выпуска облигаций, от имени Российской Федерации,
являются отношениями по договору государственного займа.
Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2, 3, 4
статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации,
устанавливающими, что государственные займы являются
добровольными; договор государственного займа заключается путем
приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или
иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца
на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных
средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества,
установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки,
предусмотренные условиями выпуска займа в обращение; изменение
условий выпущенного в обращение займа не допускается.
Учитывая особенности регулирования отношений сторон по
договору государственного займа, пункт 4 статьи 817 Гражданского
кодекса Российской Федерации исключает возможность одностороннего
изменения условий займа со стороны заемщика, но не исключает
возможности изменения этих условий по соглашению сторон.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.99
N 1306 устанавливает порядок проведения обмена облигаций III серии
по согласованию с их владельцами на иные ценные бумаги, но не
определяет отношений государства с владельцами ценных бумаг, не
выразивших согласие на проведение обмена. Данная судом
кассационной инстанции трактовка указанного акта как акта,
лишающего владельцев облигаций при несогласии с условиями обмена
права требовать исполнения условий выпуска облигаций, противоречит
положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и основанным
на них нормам Гражданского кодекса Российской Федерации,
обеспечивающим защиту частного интереса в отношениях с
государством по договору государственного займа.
Следует также отметить, что при рассмотрении спора все
судебные инстанции не дали оценку действиям государства как
носителя публичной власти, направленным на урегулирование
отношений с владельцами облигаций III серии, в частности письму
Министерства финансов Российской Федерации от 14.05.99 N 11-02-09,
в котором содержится указание на 6-месячную отсрочку оплаты этих
облигаций, актам Правительства Российской Федерации и
осуществляемым на их основании действиям, свидетельствующим о
фактическом отказе от исполнения своих обязательств перед
держателями облигаций до завершения обмена. Судами не
исследовались вопросы о существовании фактически или юридически
введенного моратория, об обоснованности его введения, о сроке его
действия и об адекватности предпринятых государством мер,
затрагивающих интересы законных держателей облигаций, о конкретной
финансово - экономической ситуации в стране.
При этих условиях судебные акты приняты по неполно
исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене,
а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.11.99, постановление апелляционной инстанции от
25.01.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу
N А40-27430/99-35-249 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 16.03.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
