ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 февраля 2002 г.                         Дело N КГ-А40/324-02
   
                             (извлечение)
   
   
       ЗАО  "Громос  - Лтд" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с
   заявлением  о восстановлении срока на предъявление исполнительного
   листа  к исполнению  по  решению  от  22.03.2000 Арбитражного суда
   г. Москвы по делу N А40-23846/99-62-297.
       Определением от 20.11.2001 заявление удовлетворено.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  того  же  суда  от
   19.12.2001 определение оставлено без изменений.
       Обе  судебные  инстанции исходили из того,  что исполнительный
   лист  был  выдан  спустя  8 месяцев  после  вступления  решения  в
   законную  силу,  то  есть  по окончании срока для его предъявления
   (ст. 201 АПК РФ).
       В  кассационной  жалобе  должник  - ответчик  ОАО  "Московские
   учебники и картолитография",  указывая на нарушение закона, просит
   состоявшиеся  судебные  акты  отменить и отказать в восстановлении
   срока на предъявление исполнительного листа.
       Истец - взыскатель напротив полагает судебные акты правильными
   и просит оставить их без изменения.
       Проверив   законность  определения  и постановления  в порядке
   ст. ст.  171,   174   АПК  РФ,   заслушав  представителей  сторон,
   поддержавших  доводы  жалобы и возражений на нее,  обсудив жалобу,
   судебная   коллегия   не  находит  оснований  для  их  отмены  или
   изменения.
       Удовлетворяя заявление,  суды полно,  объективно и всесторонне
   исследовали  обстоятельства,  имеющие  значение для дела,  оценили
   относимые,  допустимые,  достоверные и достаточные доказательства,
   правильно  применили  закон,   вынесли  законные,  обоснованные  и
   справедливые судебные акты и у кассационной коллегии нет оснований
   для других выводов (ст. ст. 124, 127, 155, 159, 165, 174 АПК РФ).
       Доводы    жалобы    ошибочны   и  направлены   на   переоценку
   обстоятельств,   исследованных  судами,  и  иное  толкование  норм
   закона.
       Восстановление  срока  устраняет невозможность принудительного
   исполнения  решения  от  22.03.2000,  возникшую  в связи с поздней
   выдачей  исполнительного  листа  (ст.  198 АПК РФ),  то есть имеет
   целью защиту нарушенного права.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   от   20.11.2001  и постановление  от  19.12.2001
   оставить    без   изменения,    а   кассационную   жалобу   -  без
   удовлетворения.