ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2002 года
Дело N 50-Г02-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2002 г. дело по
заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов
1 - 4, 6 - 7 постановления главы администрации (губернатора)
Омской области "Об упорядочении оборота изъятого лома цветных
металлов на территории Омской области" от 20.04.2000 N 132-п (в
редакции постановления от 08.06.2000 N 198-п) и пункта 6 Положения
о порядке реализации изъятого правоохранительными органами лома
цветных металлов, обращенного в государственную собственность
Омской области, и распределении средств, полученных от реализации
лома, утвержденного вышеназванным постановлением по кассационному
протесту прокурора Омской области на решение Омского областного
суда от 18 декабря 2001 г. в части отказа в удовлетворении
заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
обратился в Омский областной суд с вышеназванным заявлением.
Заявление мотивировано тем, что утвержденное оспариваемым
постановлением Положение о порядке реализации изъятого
правоохранительными органами лома цветных металлов, обращенного в
государственную собственность Омской области, и распределении
средств, полученных от реализации лома, принято с нарушением
федерального законодательства.
По мнению прокурора, положение, содержащееся в оспариваемом
постановлении о том, что лом цветных металлов в результате
конфискации, признания его бесхозяйным подлежит обращению в
собственность Омской области, противоречит ст. ст. 169, 218 - 243,
226 Гражданского кодекса РФ, ст. 52 Уголовного кодекса РФ,
уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным нормам.
Субъектам Российской Федерации и их органам исполнительной
власти федеральным законодательством не предоставлено право
регламентировать и определять право собственности на
конфискованное и изъятое имущество.
По мнению прокурора, глава администрации области не вправе
регулировать порядок реализации изъятого правоохранительными
органами лома цветных металлов и утверждать форму отчета, так как
согласно ст. 5 Федерального закона "Об отходах производства и
потребления" от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ разработка и принятие
федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации в области обращения с отходами отнесены к полномочиям
Российской Федерации, и в соответствии со ст. 13.1 этого же
Федерального закона правила обращения с ломом и отходами цветных
металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Пунктом 6 утвержденного оспариваемым постановлением Положения
установлено, что 35 процентов от суммы реализации лома должно быть
перечислено на счета правоохранительных органов, которые изымали
лом цветных металлов и оформляли документы для принятия решений об
обращении его в государственную собственность, а 50 процентов - в
доход областного бюджета. Указанная норма также противоречит
закону.
На основании ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации
суммы конфискаций и иные средства, в принудительном порядке
изымаемые в доход государства, зачисляются в доходы бюджетов в
соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями
судов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2001 год" средства, полученные от реализации имущества,
конфискованного по вступившим в законную силу приговорам
(решениям) судов (судей) либо по решениям таможенных органов
Российской Федерации, изъятого при проведении оперативно-розыскных
мероприятий федеральными органами исполнительной власти, которым в
соответствии с законодательством Российской Федерации
предоставлено право наложения ареста на имущество, в 2001 году
должны поступать в доходы федерального бюджета, а не
правоохранительным органам и не в бюджет субъекта Российской
Федерации, как установлено обжалуемыми нормами.
Решением Омского областного суда от 18 декабря 2001 г.
заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
удовлетворено частично: признан недействительным и не порождающим
правовых последствий со дня издания пункт 6 Положения о порядке
реализации изъятого правоохранительными органами лома цветных
металлов, обращенного в государственную собственность Омской
области, и распределении средств, полученных от реализации лома,
утвержденного постановлением главы администрации (губернатора)
Омской области от 15 ноября 2000 г. N 367-п. В удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
В кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене
решения суда в части отказа в удовлетворении заявления связи с
неправильным толкованием и применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение суда в части отказа в удовлетворении
заявления прокурора подлежащим отмене.
Постановлением N 132-п "Об упорядочении оборота изъятого лома
цветных металлов на территории Омской области", принятым 20 апреля
2000 г. главой администрации (губернатором) Омской области (в
редакции постановления от 8 июня 2000 г. N 198-п), установлено:
- определить уполномоченной организацией по хранению, учету и
реализации изъятого правоохранительными органами лома цветных
металлов на территории Омской области областное государственное
унитарное предприятие "Скат". Наделить ОГУП "Скат" правом
обращения от имени администрации Омской области в суды с
заявлениями об обращении лома цветных металлов в государственную
собственность Омской области (пункт 1);
- управлению внутренних дел администрации Омской области
передавать изъятый лом цветных металлов на хранение и реализацию в
ОГУП "Скат" (п. 2);
- утвердить Положение о порядке реализации изъятого
правоохранительными органами лома цветных металлов, обращенного в
государственную собственность Омской области, и распределении
средств, полученных от реализации лома (п. 3); утвердить форму
отчета о реализации лома цветных металлов, обращенного в
государственную собственность Омской области (п. 4);
Утвержденное п. 3 указанного постановления Положение
предусматривает, что лом цветных металлов, обращенный в
государственную собственность Омской области (далее - лом цветных
металлов), соответствующий государственным стандартам и
техническим условиям, а также предъявляемым требованиям по
качеству и безопасности, подлежит реализации. Основаниями для
реализации лома цветных металлов являются:
- вступившее в законную силу решение (приговор) суда,
арбитражного суда, по которому лом цветных металлов обращен в
государственную собственность Омской области в результате
конфискации, признания его бесхозяйным, а также в иных случаях;
- документы, подтверждающие соответствие лома цветных металлов
государственным стандартам и техническим условиям, а также
предъявляемым требованиям по качеству и безопасности.
Реализация лома цветных металлов осуществляется при наличии
акта описи и передачи на ответственное хранение лома цветных
металлов.
Реализация лома цветных металлов производится ОГУП "Скат" при
условии наличия необходимых лицензий.
Цены, по которым осуществляется реализация лома цветных
металлов, определяются ОГУП "Скат" по согласованию с экономическим
комитетом администрации области.
Распределение денежных средств, получаемых от реализации лома
цветных металлов, осуществляется путем перечисления ОГУП "Скат":
- на счета правоохранительных органов, которые осуществляли
изъятие лома цветных металлов и оформление документов для принятия
решения об обращении его в государственную собственность, - в
размере 35%;
- в доход областного бюджета (статья 2.1) - в размере 50%.
Денежные средства, полученные от реализации лома цветных
металлов, в размере 15% остаются на счете ОГУП "Скат" для
возмещения расходов предприятия по хранению и реализации лома
цветных металлов. ОГУП "Скат" ежемесячно не позднее 20 числа,
следующего за отчетным, представляет в комитет финансов и контроля
администрации области отчет о реализации лома цветных металлов.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора о признании
противоречащим федеральному законодательству вышеназванного
постановления главы администрации Омской области, суд первой
инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление
регламентирует отношения по хранению, учету и реализации лома
цветных металлов, уже обращенного в собственность Омской области
соответствующими судебными решениями в результате конфискации,
признания его бесхозяйным, и оно не устанавливает самостоятельных
оснований возникновения права собственности на лом цветных
металлов, и что оно не противоречит федеральному законодательству.
С таким выводом суда согласиться нельзя, так как суд не дал
правовой оценки п. 2 обжалуемого постановления, согласно которому
установлена обязанность Управления внутренних дел администрации
Омской области изъятый лом цветных металлов в любом случае
передавать на хранение и реализацию в ОГУП "Скат", а п. 2
Положения в качестве оснований для реализации названного лома
предусмотрел, помимо вступивших в законную силу судебных
постановлений, и иные случаи. Таким образом, данные нормы хотя и
не устанавливают право собственности на лом цветных металлов,
однако позволяют указанным органам реализовывать изъятый лом и
распределять полученные от реализации средства в порядке,
предписанном утвержденным Положением.
Кроме того, суд, осуществляя в данном случае нормоконтроль, не
проверил обжалуемый нормативный акт на соответствие и другому
действующему федеральному законодательству, кроме указанного в
заявлении прокурора, например п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, согласно которому средства, полученные в
результате применения мер гражданско-правовой, административной и
уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации,
компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда,
причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации,
муниципальным образованиям и иные суммы принудительного изъятия
относятся к неналоговым доходам, а в соответствии с п. 2 ст. 49
того же Закона в доходы федерального бюджета полностью поступают
собственные неналоговые доходы в соответствии с абзацами вторым-
пятым пункта 4 статьи 41 настоящего Кодекса.
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 г." также
установил, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2001
году, формируются за счет средств, полученных от реализации
имущества, конфискованного по вступившим в законную силу
приговорам (решениям) судов (судей) либо по решениям таможенных
органов Российской Федерации, изъятого при проведении оперативно-
розыскных мероприятий федеральными органами исполнительной власти,
которым в соответствии с законодательством Российской Федерации
предоставлено право наложения ареста на имущество.
Федеральный закон, позволяющий соответствующим судам обращать в
собственность субъектов Российской Федерации конфискованное
имущество, в решении суда не приведен, не указано и правовое
основание для регулирования такого вопроса оспариваемым
постановлением.
Тогда как в соответствии со ст. 52 Уголовного кодекса
Российской Федерации (в редакц. от 29.12.2001) конфискация
имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в
собственность государства всего или части имущества, являющегося
собственностью осужденного.
Согласно ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях постановление судьи о возмездном
изъятии или конфискации вещи, явившейся орудием совершения или
предметом административного правонарушения, исполняется судебным
приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством. Реализация возмездно изъятых или конфискованных
вещей, явившихся орудиями совершения или предметами
административного правонарушения, осуществляется в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление "О
реализации конфискованного и арестованного имущества" N 459 от 23
апреля 1999 г., во исполнение этого Постановления Министерством
юстиции Российской Федерации издан приказ N 248 от 24 августа 1999
г., которым утвержден порядок передачи и реализации
конфискованного и арестованного имущества.
Суду необходимо было проверить обжалуемое постановление и
утвержденное им Положение на соответствие вышеназванным
нормативным актам.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным
и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 18 декабря 2001 г. в части
отказа в удовлетворении заявления заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации отменить, дело в этой части
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
|
