ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/297-02
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2001 г.
взыскано с Государственного унитарного предприятия
"Внешнеэкономический торговый дом "Агроинторг" (ГУП "ВТД
"Агроинторг") в пользу открытого акционерного общества "Банк
Менатеп" (ОАО "Банк Менатеп") 20052421,98 долларов США в рублевом
эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения, из
них 12601207,45 долларов США - долг, 7451214,53 долларов США -
пени, а также 83490 руб. расходов по госпошлине (т. 1, л. д. 227).
Решение вступило в законную силу 19 февраля 2001 г.
Исполнительный лист на основании указанного решения был выдан
5 марта 2001 г. (т. 1, л. д. 231).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 5 апреля 2001 г. решение от 18 января 2001 г. оставлено
без изменения (т. 1, л. д. 252 - 253).
В период рассмотрения дела в кассационной инстанции исполнение
решения было приостановлено с 15 марта 2001 г. по 5 апреля 2001 г.
(т. 1, л. д. 239, 252 - 253).
В деле имеется незаверенная копия определения Арбитражного
суда города Москвы от 8 июня 2001 г. по данному делу, которым
удовлетворено заявление ЗАО "МФК "Менатеп". Произведено
процессуальное правопреемство и заменен истец ОАО "Банк "Менатеп"
на ЗАО "МФО Менатеп" (т. 2, л. д. 100).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа
2001 г. удовлетворено заявление Государственной корпорации
"Агентство по реструктуризации кредитных организаций". Произведено
процессуальное правопреемство и заменен истец ЗАО "МФО Менатеп" на
Государственную корпорацию "Агентство по реструктуризации
кредитных организаций" (т. 2, л. д. 112).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября
2001 г. удовлетворено заявление Государственной корпорации
"Агентство по реструктуризации кредитных организаций".
Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного
листа N 212220 от 18 января 2001 г. по делу N А40-42480/00-47-418
к исполнению. Определение мотивировано тем, что по решению от
18 января 2001 г. по делу N А40-43480/00-47-418 с ГУП ВТД
"Агроинторг" в пользу ОАО "Банк Менатеп" взыскано
20052421,98 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка
России на день исполнения решения, что определением от 1 августа
2001 г. судом в порядке процессуального правопреемства истец
заменен на Государственную корпорацию "Агентство по
реструктуризации кредитных организаций" (ГК "АРКО"), что
определение поступило ГК "АРКО" 17 августа 2001 г., что срок для
исполнения решения истек 19 августа 2001 г., а ГК "АРКО" узнало о
произведенной замене 17 августа 2001 г. и не могло предъявить
исполнительный лист к исполнению в установленный ч. 3 ст. 198
АПК РФ срок, что при указанных обстоятельствах суд считает
уважительной причину пропуска срока для предъявления
исполнительного листа к исполнению (т. 2, л. д. 132 - 133).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного
суда от 10 декабря 2001 г. определение от 25 октября 2001 г.
оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала,
что, поскольку с 15 марта по 5 апреля 2001 г. исполнение решения
было приостановлено и в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ этот период не
засчитывается в шестимесячный срок для предъявления
исполнительного листа к исполнению, последний из указанных сроков
истекал 8 сентября 2001 г., а ГК "АРКО" обратилось с заявлением
пропущенного срока 22 августа 2001 г., то есть до его истечения.
Апелляционная инстанция, принимая во внимание, что исполнительный
лист не был предъявлен к исполнению и вопрос о восстановлении
срока решался в судебном порядке 25 октября 2001 г., то есть уже
после его истечения, указала, что пропущенный срок подлежит
восстановлению применительно к ст. 203 АПК РФ (т. 2, л. д. 146).
В кассационной жалобе ГУП "ВТД "Агроинторг" просит определение
от 25 октября 2001 г. и апелляционное постановление от 10 декабря
2001 г. отменить и (с учетом внесенных в заседании уточнений)
отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока,
ссылаясь на неприменение ст. ст. 201, 389 ГК РФ, на нарушение
ст. ст. 201, 203 АПК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (т. 2, л. д. 149 - 150).
В отзыве на кассационную жалобу ГК "АРКО" просит в
удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на
несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность
обжалуемых судебных актов.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представители ГУП "ВТД "Агроинторг" и ГК "АРКО" привели доводы,
аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей ГУП "ВТД "Агроинторг" и ГК "АРКО" кассационная
инстанция находит определение от 25 октября 2001 г. и
апелляционное постановление от 10 декабря 2001 г. подлежащими
отмене и считает возможным принять новое решение по заявлению о
восстановлении пропущенного процессуального срока в связи со
следующим.
Согласно ч. 1 ст. 203 АПК РФ при пропуске срока для
предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам,
признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может
быть восстановлен.
Первая инстанция, сославшись на оформление процессуального
правопреемства ГК "АРКО" не учла, что согласно ч. 2 ст. 40 АПК РФ
для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его
вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы
обязательны для лица, которое правопреемник заменил, не указала
никаких причин, препятствовавших правопредшественникам ГК "АРКО"
предъявить исполнительный лист к исполнению.
Такие действия (бездействие) правопредшественников ГК "АРКО"
могут быть оценены как отсутствие намерений предъявить
исполнительный лист к исполнению.
Апелляционной инстанцией установлено, что заявление о
восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к
исполнению было подано до истечения этого процессуального срока,
однако постановление апелляционной инстанции не содержит указания
на причины, препятствовавшие также и ГК "АРКО" в установленный
законом срок предъявить исполнительный лист к исполнению.
Поскольку предусмотренные ч. 1 ст. 203 АПК РФ условия
восстановления срока для предъявления исполнительного листа к
исполнению ни первой, ни апелляционной инстанцией не установлены,
ходатайство ГК "АРКО" о восстановлении указанного процессуального
срока удовлетворено быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25 октября 2001 г. и постановление
апелляционной инстанции от 10 декабря 2001 г. по делу
N А40-2578/00-ИП-47, А40-42480/00-47-418 Арбитражного суда города
Москвы отменить. В восстановлении пропущенного срока для
предъявления исполнительного листа N 212220 от 18 января 2001 г.
по делу N А40-42480/00-47-418 Арбитражного суда города Москвы
отказать.
|
