ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/378-02
(извлечение)
ООО "ТФ "Марина" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО
"Фелма" и ООО "Крауф - Маркет" о расторжении заключенного
ответчиками договора аренды и выселении.
Решением арбитражного суда от 10.09.01, оставленным без
изменений постановлением апелляционной инстанции от 11.12.01, в
удовлетворении иска отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "ТФ
"Марина", в которой ставится вопрос об их отмене как
необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы
поддерживал, представители ответчиков против ее удовлетворения
возражали.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты
подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной
инстанций указали, что у ООО "Фелма" отсутствуют задолженность по
арендной плате и условия для расторжения спорного договора аренды,
предусмотренные ст. ст. 450 - 452 ГК РФ для расторжения договора.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они
сделаны с нарушением норм материального права ст. ст. 163, 608,
617, 450 - 452 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ответчиками был заключен
спорный договор аренды N 292 от 01.10.99 согласно которому ООО
"Крауф - Маркет" передал, а ООО "Фелма" приняло в аренду нежилое
помещение размером 1060,4 кв. м по адресу: г. Москва,
ул. Хабаровская, д. 1, стр. 1.
Вместе с тем на момент заключения спорного договора ООО
"Крауф - Маркет" владело спорным помещением незаконно, что
подтверждается вступившим в законную силу постановлением
апелляционной инстанции от 06.03.2001 по делу
N А40-35193/00-119-21.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду
принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному
собственником.
Таким образом в период заключения спорного договора аренды ООО
"Крауф - Маркет" не обладало правом распоряжения данного имущества
и не было вправе сдавать его в аренду.
В этой связи договор аренды N 292 от 01.10.99 следует считать
недействительным в силу его ничтожности.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для
признания действительности договора аренды и отказа в
удовлетворении иска по указанным основаниям.
Также неправильна ссылка суда на п. 1 ст. 617 ТК РФ, согласно
которой переход права собственности на сданное в аренду имущество
другому лицу не является основанием для изменения и расторжения
договора аренды, поскольку на момент заключения указанного
договора ООО "Крауф - Маркет" незаконно владел спорным имуществом.
В связи с тем, что спорный договор является ничтожной сделкой
основания для расторжения спорного договора отсутствуют.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым, согласно
ст. 166 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожной
сделки и выселить ООО "Фелма" из спорного помещения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 сентября 2001 года и постановление от 11 декабря
2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-25224/01-91-339 отменить.
В удовлетворении иска о расторжении договора аренды N 292 от
01.10.99 отказать.
Признать договор аренды N 292 от 01.10.99, заключенный между
ООО "Фелма" и ООО "Крауф - Маркет" недействительным в силу
ничтожности, выселить ООО "Фелма" из нежилого помещения общей
площадью 1060,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва,
ул. Хабаровская, д. 15, стр. 1.
|
