ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2002 г. N 6442/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской
области от 11.11.99 по делу N А55-8268/99-28.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Самарский завод "Эталон"
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской
таможне о признании недействительным ее постановления от 29.06.99
по делу о нарушении таможенных правил N 19300-1131/99.
Решением от 11.11.99 исковое требование удовлетворено.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации предлагается решение суда отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Акционерным обществом "Самарский завод "Эталон" в соответствии
с экспортным контрактом от 01.03.99 N RU/48107635/2-25,
заключенным с фирмой "COXON TRADING A.V.V." (Нидерланды), был
отгружен по грузовой таможенной декларации N 19301/10039/000470
спирт этиловый синтетический денатурированный в количестве 59540
килограммов на общую сумму 7145 долларов США в адрес фирмы
"Латбио" (Латвия).
Постановлением Самарской таможни от 29.06.99 по делу о
нарушении таможенных правил N 19300-1131/99 акционерное общество
привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное
статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации "Несоблюдение
порядка применения мер экономической политики и других ограничений
при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную
границу Российской Федерации".
В качестве объективной стороны состава правонарушения
акционерному обществу вменено перемещение через таможенную границу
Российской Федерации этилового спирта без наличия соответствующей
лицензии с нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 9
Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от
07.01.99 N 18-ФЗ).
Признавая недействительным постановление таможни, арбитражный
суд исходил из того, что предусмотренные названным законом меры
экономической политики и ограничения на экспорт этилового спирта
не распространяются на экспорт этилового спирта денатурированного.
Между тем данный вывод суда противоречит статье 18
Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ, устанавливающей
обязательное лицензирование производства, хранения и поставки
этилового спирта, в том числе денатурата.
Кроме того, судом не дано правовой оценки тому обстоятельству,
что экспорт этилового спирта по названному контракту осуществлялся
акционерным обществом на основании специального разрешения
Министерства экономики Российской Федерации от 03.03.99
N 202-18/СД-3.
Судом также не учтено то, что таможня разрешила выпуск данного
товара за пределы территории Российской Федерации без каких-либо
замечаний.
Таким образом, решение принято при неполно выясненных
обстоятельствах дела и подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.99 по
делу N А55-8268/99-28 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
