ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 8 февраля 2002 г.                          Дело N КГ-А40/212-02
   
                             (извлечение)
   
       Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нира - Балтик"
   обратилось с  иском  в  Арбитражный суд г.  Москвы к Правительству
   г.   Москвы    об   изменении   условий  контракта  от  06.09.1993
   N 8-16/нр-1,  2, заключенного между Правительством г.Москвы и АОЗТ
   "Чеховский МХАТ".
       Иск  заявлен  на  основании договора N 1-8-16/нр-1,  2-586 УП,
   заключенного между ООО "Нира - Балтик и АОЗТ "Чеховский МХАТ",  по
   которому  последнее  уступило  истцу  часть  прав и перевело часть
   обязательств по вышеназванному инвестиционному контракту.
       Ответчик  иск не признал,  предъявил встречный иск о признании
   недействительным   договора   уступки   требования,   в   качестве
   ответчиков  указал  ООО   "Нира - Балтик"  и Закрытое  акционерное
   общество (ЗАО) "НВП" (новое название АОЗТ "Чеховский МХАТ").
       Решением  арбитражного  суда  от 12.03.2001 исковые требования
   ООО "Нира - Балтик" удовлетворены, во встречном иске отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 11.07.2001 решение
   отменено и удовлетворен встречный иск Правительства г. Москвы.
       Постановлением  ФАС  МО  от 13.09.2001 решение от 12.03.2001 и
   постановление  апелляционной инстанции от 11.07.2001 по настоящему
   делу  отменены  и дело  передано  на  новое  рассмотрение в первую
   инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
       Определением  Арбитражного  суда г.  Москвы от 30.11.2001 было
   отклонено     заявление     Фонда     "Товарищество    Московского
   Художественного  театра"  о вступлении  в дело в качестве третьего
   лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
       На   данное   определение   Фондом  "Товарищество  Московского
   Художественного   театра"   была   подана   апелляционная  жалоба.
   Определением  от  10.12.01  было отказано в принятии апелляционной
   жалобы по п.  1 ст.  107 АПК РФ по тем основаниям, что определение
   от 30.11.2001 не подлежит обжалованию.
       На  определение  апелляционной  инстанции   Арбитражного  суда
   г.   Москвы  от  10.12.01  по  делу  N А40-41006/00-52-392  Фондом
   "Товарищество  Московского  Художественного  театра"  была  подана
   кассационная  жалоба,  в  которой ставится вопрос о его отмене как
   незаконного,    вынесенного   с  неправильным   применением   норм
   процессуального права.
       В   заседании   суда   кассационной   инстанции  представители
   заявителя и ЗАО "НВП" поддержали доводы, изложенные в кассационной
   жалобе.
       Представители  истца и ответчика в своих отзывах и дополнениях
   возражали против ее удовлетворения.
       Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
   доводы  кассационной  жалобы,  суд кассационной инстанции считает,
   что определение апелляционной инстанции подлежит отмене.
       Согласно ст. 33 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные
   требования  на  предмет  спора,  могут вступить в дело до принятия
   арбитражным  судом решения.  Они пользуются всеми правами и несут,
   за некоторым исключением, все обязанности истца.
       Следовательно,  заявление  Фонда  "МХАТ" о вступлении в дело в
   качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования на
   предмет   спора,   в   соответствии   с  действующим   арбитражным
   процессуальным законодательством, должно быть либо принято судом в
   порядке ст. 106 АПК РФ, либо в его принятии заявителю  должно быть
   отказано  в порядке  ст.  107  АПК РФ,  либо заявление должно быть
   возвращено заявителю по правилам ст. 108 АПК РФ.
       Возможность  отклонения  судом  такого  заявления  законом  не
   предусмотрена.
       Как усматривается из определения от 30.11.2001 арбитражный суд
   фактически   отказал  Фонду  "Товарищество  МХАТ"  в принятии  его
   заявления.
       Согласно ч. 3 ст. 107 АПК РФ определение об отказе  в принятии
   заявления может быть обжаловано.
       При таких обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции в
   принятии   апелляционной   жалобы  Фонда  "Товарищество  МХАТ"  на
   определение от 30.11.2001 является незаконным.
       На  основании  изложенного,   руководствуясь   ст.   ст.  171,
   174   -  177   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  от  10  декабря 2001 г.  Арбитражного суда города
   Москвы    по    делу   N  А40-41006/00-52-392   отменить.     Дело
   N А40-41006/00-52-392   направить   в    апелляционную   инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы  для рассмотрения апелляционной жалобы
   Фонда   "Товарищество   Московского   Художественного  театра"  на
   определение от 30.11.2001.