ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2002 г. N 5458/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.05.01 по делу
N А40-45877/00-90-712 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Редметсервис" обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо -
Восточному административному округу города Москвы о признании
недействительным ее решения от 20.10.2000 N 01-14/0145, которым
отказано в возмещении (зачете) суммы налога на добавленную
стоимость, уплаченной поставщику товара, реализованного на
экспорт.
Решением от 13.02.01 исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 10.05.01 решение отменил и в удовлетворении искового требования
отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АОЗТ "Редметсервис" приобрело у
Московского территориального управления Комитета Российской
Федерации по государственным резервам на основании договора от
18.04.2000 N 5/2 теллур марки Т1 в количестве 24043 кг, уплатив за
него 1130021 рубль, в том числе 188336 рублей 75 копеек налога на
добавленную стоимость, которые выделены отдельной строкой в
счете - фактуре от 29.03.2000 N 76 и платежном поручении от
17.04.2000 N 107.
На основании контракта от 03.04.2000 N 4-5/20002, заключенного
между истцом и иностранной компанией, этот товар был реализован на
экспорт и вывезен 04.05.2000 за пределы территории Российской
Федерации по грузовой таможенной декларации N 05424/250400/0000305
(подтверждено Балтийской таможней). В апреле, мае и июне 2000 года
на транзитный счет истца поступила валютная выручка за
экспортированный товар в сумме 52173,31 доллара США, что
подтверждено выпиской банка от 08.08.2000 N Ei002/8043.
АОЗТ "Редметсервис", представляя в налоговый орган расчет
(налоговую декларацию) по налогу на добавленную стоимость за II
квартал 2000 года, уменьшило сумму налога на добавленную
стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, уплаченную
поставщику реализованного на экспорт товара.
По результатам камеральной проверки налоговый орган принял
решение от 20.10.2000 N 01-14/0145, в котором, признавая за истцом
право на налоговую льготу по экспортной операции, счел незаконным
возмещение (зачет) суммы налога, уплаченной поставщику, и
предложил истцу внести необходимые исправления в бухгалтерскую
отчетность по данному периоду.
Суд первой инстанции, признавая упомянутое решение налогового
органа недействительным, исходил из того, что истец фактически
уплатил поставщику сумму налога на добавленную стоимость, поэтому
имеет право на ее возмещение (зачет).
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой
инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что в данном случае
реальный источник возмещения (зачета) налога в бюджете
отсутствует, поскольку Комитетом Российской Федерации по
государственным резервам, его территориальными управлениями и
базами налог на добавленную стоимость не уплачивается и истец не
обязан был платить поставщику сумму названного налога.
Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость", действовавший в период возникновения данных
правоотношений, устанавливает субъектный состав
налогоплательщиков, объект налогообложения, порядок исчисления
налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 5 настоящего Закона операции по реализации
материальных ценностей государственного резерва Комитетом
Российской Федерации по государственным резервам, его
территориальными управлениями и базами не освобождаются от
упомянутого налога.
Пункт 5 статьи 8 того же Закона, на который ссылаются
налоговый орган и суд кассационной инстанции, также не освобождает
материальные ценности от налога на добавленную стоимость, но
устанавливает особый порядок, согласно которому этот налог не
уплачивается с суммы средств, получаемых Комитетом Российской
Федерации по государственным резервам, его территориальными
управлениями и базами от реализации этих ценностей.
Пунктом 34 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39
"О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с
учетом изменений и дополнений от 22.08.96 N 3) определено, что в
этом случае расчетные и другие первичные документы по товарам
(материальным ценностям), реализуемым территориальными
управлениями и базами (комбинатами) Комитета Российской Федерации
по государственным резервам, выписываются с выделением сумм налога
на добавленную стоимость. Суммы налога, полученные в этом случае
от покупателей, перечислению в бюджет не подлежат.
Довод суда кассационной инстанции о том, что пункт 34
названной инструкции неприменим как противоречащий пункту 16 той
же инструкции, несостоятелен, поскольку пункт 16 предусматривает
оформление расчетных и других первичных документов без указания
суммы налога на добавленную стоимость в случае, если реализуемые
товары (работы, услуги) освобождены от налога по льготным
основаниям. В данном случае установлен особый порядок оформления
расчетных и других первичных документов.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога
по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически
отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также
по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога,
исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая
разница засчитывается в счет предстоящих платежей налогов в
10-дневный срок со дня получения расчета за соответствующий
период.
Аналогичный порядок зачета и возмещения сумм налога,
уплаченных поставщикам, применяется при реализации приобретенного
товара на экспорт.
Как следует из материалов дела, истец фактически уплатил
поставщику сумму налога на добавленную стоимость и приобретенный
товар вывезен за пределы территории Российской Федерации в режиме
экспорта. Эти обстоятельства были подтверждены документами и не
оспариваются налоговым органом.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не
имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 10.05.01 по делу N А40-45877/00-90-712 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.01 по тому же
делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
