ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 7 февраля 2002 года
   
                                                       Дело N 4-Г02-1
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела   в судебном  заседании  от  7 февраля  2002  года
   материал  по  заявлению  Климова Павла Юрьевича,  Троицкого Сергея
   Владимировича и Падалко Юрия Дмитриевича на неправомерные действия
   и  бездействие окружной избирательной комиссии г.  Долгопрудного и
   ее  должностных лиц по частной жалобе Падалко Ю.Д.  на определение
   судьи Московского областного суда от 14 декабря 2001 года, которым
   в принятии заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Манохиной  Г.В.,  объяснения  Падалко  Ю.Д.,  поддержавшего доводы
   частной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       заявители обратились в Московский областной суд с заявлением о
   признании    неправомерными   действий   и  бездействия   окружной
   избирательной комиссии г. Долгопрудного и ее должностных лиц.
       Определением  судьи  отказано  в принятии  к производству суда
   областного суда требований о признании неправомерным факта ведения
   членами ОИК и ТИК Жиляковым М.Н., Сверчковой О.А.  агитации против
   кандидата  в депутаты  Московской  областной  Думы Климова П.Ю.  с
   возложением   на   них   перечисленных   в жалобе  обязанностей  и
   возмещении морального вреда, о признании неправомерным бездействия
   Жилякова М.Н. и членов ОИК в пользу депутатов Московской областной
   Думы Андронова В.В.  и Якуниной Г.В.  по мотивам того,  что они не
   подлежат   рассмотрению   и  разрешению   в  порядке  гражданского
   судопроизводства.
       В принятии к производству требования о признании неправомерным
   и   юридически   ничтожным   решения  депутатов  Долгопрудненского
   городского  совета о назначении Жилякова М.Н.  членом ОИК с правом
   решающего  голоса  и требования,  касающегося  начальника  УВД  г.
   Долгопрудного, отказано по мотиву неподсудности областному суду.
       В  частной  жалобе Падалко Ю.Д.  просит об отмене определения,
   считая его незаконным.
       Судебная   коллегия   по  гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене в
   части  отказа  в приеме  к производству  областного суда по мотиву
   нерассмотрения  в порядке гражданского судопроизводства требований
   о   признании   незаконными   действий   и  бездействия   окружной
   избирательной  комиссии  г.  Долгопрудного  и должностных лиц этой
   комиссии.
       Согласно  п.  1 ст.  129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
   заявления,  если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
   порядке  гражданского судопроизводства.  В силу п.  4 ст.  115 ГПК
   РСФСР   дела   об   оспаривании  решений  и действий  (бездействия
   избирательной   комиссии   республики,   края,   области,   города
   федерального  значения,  автономной  области,  автономного округа,
   окружной  избирательной  комиссии  по выборам в федеральные органы
   государственной  власти,  органов государственной власти субъектов
   Российской   Федерации,   соответствующих   комиссий  референдума,
   должностных лиц этих комиссий (за исключением решений, принимаемых
   по   жалобам   на   решения   и действия  (бездействие)  настоящих
   избирательных комиссий))  рассматриваются  в качестве  суда первой
   инстанции верховным судом республики, краевым областным судом.
       При  таком  положении  требования  заявителей  об  обжаловании
   действий   и  бездействия  окружной  избирательной  комиссии  и ее
   должностных лиц подлежат рассмотрению в областном суде.
       Требования  заявителей  о признании неправомерным и юридически
   ничтожным   решения   депутатов   Долгопрудненского   горсовета  о
   назначении  Жилякова  М.Н.  членом ОИК с правом решающего голоса и
   требования,  касающиеся  начальника  УВД  г.  Долгопрудного,  и  о
   возмещении  морального  вреда не отнесены к компетенции областного
   суда,   и  судья  правомерно  отказала  в принятии  к производству
   областного  суда  этих требований со ссылкой на п.  7 ст.  129 ГПК
   РСФСР.
       Довод   жалобы   о  том,   что   все   заявленные   требования
   взаимосвязаны  и подлежат рассмотрению в областном суде, ошибочен,
   поскольку   не  может  быть  основанием  к изменению  подсудности,
   установленной законом.
       Руководствуясь  ст.   317  ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Московского  областного  суда  от 14 декабря 2001
   года  в части  отказа  в принятии  к производству  областного суда
   требований   об   обжаловании   действия   и бездействия  окружной
   избирательной комиссии и ее должностных лиц отменить и направить в
   Московский областной суд.
       В остальной части определение оставить без изменения.
   
                                                Председательствующий:
                                                         Г.В.МАНОХИНА
   
                                                               Судьи:
                                                         В.Н.ПИРОЖКОВ
                                                         В.Н.СОЛОВЬЕВ