ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/183-02-2
(извлечение)
Конкурсный кредитор ОАО "Промстройбанк России" Исаев Виктор
Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на
решение конкурсного управляющего в части отказа во включении в
реестр требований кредиторов его требований по процентам за
пользование вкладом за период с 12 марта 1999 года по 14 мая
2001 года (со дня вынесения Пресненским межмуниципальным судом
решения по день признания должника банкротом) в сумме 29631 рубль
и процентов по статье 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации за период 12 марта 1999 года по 14 мая 2001 года (со дня
вынесения решения суда по дату признания банка банкротом) в сумме
23166 рублей.
Определением суда первой инстанции от 1 ноября 2001 года,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 14 декабря 2001 года, возражения кредитора Исаева В. Г. были
удовлетворены в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации за период с 12 марта 1999 года (день
вынесения решения судом) по 1 июля 1999 года (дату отзыва у банка
лицензии) в сумме 7237 рублей.
Отказывая в остальной части требований, суд сослался на
статью 20 Закона "О банках и банковской деятельности", согласно
которой с момента отзыва у кредитной организации лицензии на
осуществление банковской деятельности прекращается начисление
пеней, неустоек и иных финансовых санкций по обязательствам банка.
В части процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с тем, что
размер и порядок уплаты процентов за пользование денежными
средствами определены в договорах банковского вклада, заключенных
между должником и кредитором.
В кассационной жалобе Исаев Виктор Георгиевич просит изменить
определение и постановление в части отказа в удовлетворении ее
требований, полагает, что статья 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 1, 98 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", статья 20 Закона "О банках и
банковской деятельности" применены судом неправильно, что при
определении срока начисления процентов суду следовало исходить из
законодательства о банкротстве и начислить проценты по дату
признания должника банкротом, а не по дату отзыва лицензии.
Заявитель полагает, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы о
начислении процентов по статье 809 ГК РФ, фактически не обосновал
свои выводы, что, по его мнению, наряду с процентами за
пользование денежными средствами банк должен был уплатить и
проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,
поскольку денежные средства оставались в пользовании у банка, хотя
договор был прекращен в связи с истечением его срока.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те
же доводы, что и в жалобе, представитель конкурсного управляющего
против доводов жалобы возражал, просил оставить судебные акты без
изменения в связи с их законностью и обоснованностью.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей
сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со
статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации законность и обоснованность обжалуемых актов,
кассационная инстанция находит их подлежащими изменению в части
требований кредитора, касающихся периода начисления процентов по
статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, требования данного кредитора
основаны на договоре банковского вклада, действие которого
прекратилось по истечении срока, на который заключался договор.
После истечения срока действия договора вкладчик обратился к банку
с требованием выдать сумму вклада и выплатить проценты за все
время пользования вкладом в соответствии со статьей 809
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований
заявителя о признании обязанности уплатить проценты по статье 809,
правильно сослался на эту статью и условия договора, в
соответствии с которыми стороны предусмотрели размер и порядок
уплаты процентов за пользование денежными средствами. С
прекращением договора прекратилось и право вкладчика на начисление
процентов за пользование вкладом, предусмотренных договором,
поэтому судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы
кредитора, касающейся включения в реестр требований кредиторов
таких требований данного кредитора, являются правомерными.
По мнению кассационной инстанции следовало удовлетворить
заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов
данного должника в первую очередь удовлетворения проценты за
неосновательное пользование денежными средствами по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период
со дня прекращения действия договора по дату признания должника
банкротом. Кассационная инстанция полагает, что при определении
периода, в который подлежит применению ответственность за
просрочку возврата денежных средств, следует применять
законодательство, регламентирующее правоотношения сторон при
банкротстве. Статьей 98 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" предусмотрено, что прекращение начисления процентов
начинается с момента принятия арбитражным судом решения о
признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства. Следовательно статья 20 Закона "О банках и
банковской деятельности" применена судом неправильно. Требования
заявителя в размере 15839 рублей дополнительно подлежат включению
в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит
удовлетворению в вышеназванной части.
Руководствуясь статьями 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 1 ноября 2001 года и постановление
апелляционной инстанции от 14 декабря 2001 года по делу
N А40-44606/00-66-78Б/73-20б Арбитражного суда города Москвы в
части требований кредитора Исаева Виктора Георгиевича изменить.
Обязать конкурсного управляющего дополнительно включить в
реестр требований кредиторов требования Исаева Виктора Георгиевича
по процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации в размере 15839 рублей в первую очередь удовлетворения
за период со 2 июля 1999 года по 15 мая 2001 года.
В остальной части в удовлетворении кассационной жалобы
отказать.
|
