ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 7 февраля 2002 г.                          Дело N КГ-А40/247-02
   
                               (извлечение)
   
       ЗАО  "Строймеханизация-1" обратилось в арбитражный суд с иском
   к ТОО "Плюс" о взыскании задолженности в сумме 270200 руб. 78 коп.
   и  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами в сумме
   108216 руб. 50 коп.
       Решением  арбитражного  суда  от  22.08.01,   оставленным  без
   изменений  постановлением  апелляционной инстанции от 07.12.01 иск
   удовлетворен  в части основного долга в сумме 270200 руб.  в части
   процентов  в сумме  63183  руб.  03  коп.,  в остальной части иска
   отказано.
       На  указанные  судебные  акты  подана  кассационная жалоба ООО
   "Плюс", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
       В   судебном   заседании   заявитель   доводы   своей   жалобы
   поддерживал,   представитель   истца   против   ее  удовлетворения
   возражал.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  не находит оснований к ее
   удовлетворению.
       Суд  1 и  апелляционной инстанций обоснованно в соответствии с
   устанавливаемыми обстоятельствами и требованиями ст. ст. 307, 309,
   314,   395,   711,  740,  746,  753  ТК  РФ  удовлетворил  исковые
   требования,   взыскав   основной   долг   и частично  проценты  за
   пользование чужими денежными средствами.
       Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно определен
   размер  основного  долга,  судебная  коллегия  не может принять во
   внимание,  поскольку  данные  доводы были предметом исследования в
   суде   I  и  апелляционной  инстанций,   суд  полно  и всесторонне
   исследовал  обстоятельства  дела  и дал им оценку в соответствии с
   требованиями ст. 59 АПК РФ, размер основного долга судом определен
   правильно.
       В  этой  связи  оснований  к отмене  судебных актов по доводам
   кассационной жалобы в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК
   РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 22.08.01,  постановление от 07.12.2001 Арбитражного
   суда  г. Москвы  по  делу  N А40/247-02  оставить  без  изменения,
   кассационную жалобу - без удовлетворения.