ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 5 февраля 2002 г. N КАС02-43
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 5  февраля  2002
   года  гражданское  дело  по заявлению М.  к  Орловскому  областному
   суду,  Советскому  районному  суду  г.  Орла  о  возмещении  вреда,
   причиненного   незаконными  действиями  (бездействием)   суда,   по
   частной  жалобе М. на определение судьи Верховного Суда  РФ  от  29
   октября  2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129  ГПК
   РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения   М.,  поддержавшей  доводы  частной  жалобы,   выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       М.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября  2001  года
   заявительнице  отказано в принятии заявления по п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР  как  не  подлежащего  рассмотрению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства.
       В  частной жалобе М. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Как  следует  из  заявления,  М. ставится  вопрос  о  признании
   незаконными  действий  (бездействия) суда  в  процессе  отправления
   правосудия.
       Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил,  что
   действующим   законодательством  основания  и  порядок   возмещения
   государством    вреда,    причиненного    незаконными    действиями
   (бездействием)   суда   (судьи),  а  также   подведомственность   и
   подсудность такого рода дел не урегулированы.
       Кроме  того,  согласно  ст. 16 Закона Российской  Федерации  "О
   статусе   судей  в  Российской  Федерации"  судья  не  может   быть
   привлечен  к  какой-либо ответственности за  действия,  совершенные
   при  осуществлении  правосудия, если  вступившим  в  законную  силу
   приговором  суда не будет установлена его виновность  в  преступном
   злоупотреблении.
       Поскольку   вопрос  об  ответственности  судьи   за   действия,
   совершенные  при  осуществлении правосудия, может  быть  рассмотрен
   только  в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба
   М.    не    подлежит    рассмотрению   в    порядке    гражданского
   судопроизводства, правомерен.
       Жалобы  лиц,  участвующих  в деле, считающих  нарушенными  свои
   права  в  ходе судопроизводства, рассматриваются в том  же  деле  в
   случаях и в порядке, установленном ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  29
   октября  2001 года оставить без изменения, а частную  жалобу  М.  -
   без удовлетворения.