ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/204-02
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ)
Кондратьев М.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о
взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы
(далее - ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы) о взыскании 11000 руб.
убытков, вызванных расходами в связи с оплатой юридических услуг.
Решением от 22.10.2001 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы в кассационной жалобе ставит
вопрос об отмене указанного решения как принятого с нарушением
норм материального и процессуального права. Заявитель просил
рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца возражал против удовлетворения
жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в
порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального
и процессуального права арбитражным судом, находит обжалуемое
решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда
г. Москвы от 11.07.2001 по делу N А40-19625/01-87-229 были
удовлетворены исковые требования ПБОЮЛ Кондратьева М.В. о
признании несоответствующими закону действий должностного лица
ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы в части возложения на истца
обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.
Интересы ПБОЮЛ Кондратьева М.В. по данному делу представлял
Лавров Л.Н., действовавший на основании ордера от 16.05.2001
N 112, выданного Коллегией адвокатов "Московский юридический
центр" "Юридическая консультация "Щит", с которой у истца было
заключено Соглашение от 16.05.2001 N СГ01-103Щ на осуществление
представительских полномочий, защиту прав и законных интересов
ПБОЮЛ Кондратьева М.В. в связи с предъявлением иска о признании
недействительным постановления ИМНС РФ N 19 (л. д. 27).
Понесенные ПБОЮЛ Кондратьевым М.В. расходы в связи с оплатой
услуг адвокатов по данному Соглашению заявлены к взысканию.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции исходил из положений пункта 14 части 1 статьи 21
Налогового кодекса РФ, предусматривающего право налогоплательщиков
на возмещение убытков, причиненных незаконными решениями налоговых
органов или незаконными действиями их должностных лиц, а также
статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Указанный вывод является ошибочным.
Расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде,
не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным
Гражданским кодексом РФ. Отношения истца и его представителя
складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы
являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке,
установленном процессуальным законодательством. Возмещение
расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию
юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом РФ не
предусмотрено.
Возмещение таких расходов не предусмотрено и частью первой
Налогового кодекса РФ.
В связи с тем, что выводы суда первой инстанции основаны на
ошибочном применении законодательства, решение подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-31908/01-65-126 отменить, в иске отказать.
|
