ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/267-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Одиссей 2000" (далее
ООО "Одиссей 2000") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
исковым заявлением об обжаловании действий конкурсного
управляющего ООО "ТрейдМарк - ТМ", в котором просил исключить его
из числа должников ООО "ТрейдМарк - ТМ".
Определением от 28 сентября 2001 года суд отказал ООО "Одиссей
2000" в приеме искового заявления, ссылаясь на то, что исковое
производство в делах о банкротстве не предусмотрено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2001 года
определение от 28 сентября 2001 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит определение и
постановление апелляционной инстанции отменить, направить исковое
заявление в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по
существу.
Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении обжалуемых
судебных актов неправильно применил статьи 30, 31, 55 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционная
инстанция самостоятельно определила стороны, участвующие в
рассмотрении апелляционной жалобы: истец - ЗАО "Алегарда",
ответчик - ООО "ТрейдМарк - ТМ", что противоречит содержанию
спорного правоотношения между истцом ООО "Одиссей 2000" и
ответчиком - конкурсным управляющим ООО "ТрейдМарк - ТМ".
В заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы,
изложенные в жалобе, ссылаясь на то, что им были заявлены
самостоятельные требования вне рамок банкротства.
Для участия в заседании суда кассационной инстанции конкурсный
управляющий ООО "ТрейдМарк - ТМ", извещенный о времени и месте
судебного разбирательства, своего представителя не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителя ООО "Одиссей 2000", проверив в порядке
статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,
кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи со
следующим.
Обращаясь с иском, истец сослался на то, что между ООО
"Одиссей 2000" и ООО "Момент+" был заключен договор займа от
24 ноября 1998 года N 3 на сумму 1000000 рублей. ООО
"ТрейдМарк - ТМ" платежным поручением от 23 декабря 1998 года
N 161 перечислило 200000 рублей ООО "Одиссей 2000" по
вышеназванному договору займа в счет взаиморасчетов между ООО
"ТрейдМарк - ТМ" и ООО "Момент+". Впоследствии ООО "Одиссей 2000"
свои обязательства перед ООО "Момент+" по договору займа от
24 ноября 1998 года N 3 выполнило полностью по платежному
поручению от 26 августа 1999 года N 000114.
Решением от 28 марта 2000 года Арбитражного суда города Москвы
Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдМарк - ТМ" (далее
ООО "ТрейдМарк - ТМ") было признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим назначен Минаев В.В.
В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий включил
ООО "Одиссей 2000" в число должников ООО "ТрейдМарк - ТМ" и
обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Одиссей
2000" дебиторской задолженности. Решением от 19 марта 2001 года
Арбитражного суда города Москвы с ООО "Одиссей 2000" было взыскано
200000 рублей неосновательного обогащения и 1388 рублей 89 коп.
процентов.
ООО "Одиссей 2000" не согласилось с действиями конкурсного
управляющего по включению его в число дебиторов ООО
"ТрейдМарк - ТМ" и обратилось в арбитражный суд с иском вне рамок
банкротства.
Истец не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном
процессе по делу о банкротстве в смысле статей 30, 31 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)". В то же время согласно
части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе
защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Суд,
отказывая в приеме искового заявления ООО "Одиссей 2000" об
обжаловании действий конкурсного управляющего, не учел положения
части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о
гарантированности каждому судебной защиты его прав и свобод и
статьи 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, которой предусмотрен состав лиц, участвующих в деле, и
иных участников арбитражного процесса, в отношении которых судом
выносится решение, затрагивающее их права и интересы.
Апелляционная инстанция превысила свои полномочия, предрешая
спор по существу заявленных требований, в то время как
апелляционная жалоба была подана на определение об отказе в приеме
искового заявления ООО "Одиссей 2000".
Суд в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации отказал истцу в праве на обращение в суд за
защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "Одиссей 2000"
подлежит передаче в первую инстанцию того же суда для рассмотрения
вопроса со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 171, 173 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28 сентября 2001 года и постановление
апелляционной инстанции от 30 ноября 2001 года по делу
N А40-406/00-18-1Б Арбитражного суда города Москвы отменить,
исковое заявление ООО "Одиссей 2000" передать в первую инстанцию
того же суда для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового
заявления.
|
