ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2002 г. N А56-23636/01
(Извлечение)
Некоммерческое партнерство содействия правоохранительным
органам "Конмет" (далее - НП СПО "Конмет") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о
признании недействительным решения от 16.08.01 N 1030375 в части
отказа в возмещении 17108758 рублей налога на добавленную
стоимость (далее - НДС) за май - декабрь 2000 года.
Решением от 02.10.01 суд удовлетворил иск НП СПО "Конмет" на
основании подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 5, пунктов 1 - 3
статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О
налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").
Апелляционная инстанция постановлением от 06.12.01 отклонила
доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу
судебные акты и отказать НП СПО "Конмет" в иске. По мнению
налогового органа, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением
норм материального и процессуального права, а также положений
приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Санкт-Петербургу от 15.05.2000 N 99 (далее - приказ УМНС
N 99), поскольку "в ходе проверки представленных организацией
документов установлено невыполнение некоторыми поставщиками
обязанности перед бюджетом по уплате сумм НДС". Следовательно, в
бюджете не сформирован источник возмещения экспортеру налога.
Представители сторон, в установленном порядке извещенных о
месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились,
поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы
ИМНС, проверив правильность применения судами первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, установила следующее.
Согласно акту от 20.04.01 N 1030375 налоговая инспекция
провела выездную проверку соблюдения НП СПО "Конмет" налогового
законодательства за период с 01.04.2000 по 31.12.2000, а по
вопросу правомерности предъявления к возмещению НДС по экспорту -
за период с 01.05.2000 по 31.12.2000. В ходе проверки установлено,
что в проверяемый период истец правомерно пользовался экспортной
льготой по НДС, но некоторые поставщики товаров, реализованных на
экспорт, не подтвердили перечисление ими в бюджет сумм НДС,
уплаченных НП СПО "Конмет".
Принятым по результатам проверки решением от 16.08.01
N 1030375 ИМНС "в целях защиты бюджета" признала неправомерным
возмещение НП СПО "Конмет" 17108758 рублей НДС по экспорту за май
- декабрь 2000 года. В связи с этим истец привлечен к
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания
720330 рублей штрафа (пункт 1 решения). Пунктом 2 названного
решения ИМНС предложила НП СПО "Конмет" в установленный срок
перечислить в бюджет указанные суммы штрафа и недоимки по НДС, а
также пеней.
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением
от 02.10.01 признал недействительным решение ИМНС от 16.08.01
N 1030375, принятое с нарушением прав налогоплательщика и норм
налогового законодательства.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также
условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О
НДС", действовавшей до 01.01.01. Порядок реализации права
налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров
(работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС".
Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по
товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически
отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога,
исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая
разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается
за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня
получения расчета за соответствующий отчетный период.
Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в
пунктах 19 - 22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10
названного закона. Согласно пункту 21 Инструкции N 39 при
освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1
статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически
уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары
(выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у
экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров,
перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет)
НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты
поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном
пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта
этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными
пунктом 22 Инструкции N 39.
Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не
связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет
поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые
являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена
обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при
предъявлении сумм НДС к возмещению. Согласно пункту 3 статьи 7
Закона "О НДС" возникшая у налогоплательщика отрицательная разница
по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается
за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня
получения расчета за соответствующий отчетный период", а не с
момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам
товаров (работ, услуг). При этом источником возмещения НДС
являются "общие платежи налогов", а не суммы НДС, уплаченные
поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг).
Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность
осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о
налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае
неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или
производителями экспортных товаров, которые являются
самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в
порядке, установленном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о
принудительном исполнении этих обязанностей и тем самым обеспечить
формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных
при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера,
предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пунктом 3
статьи 7 Закона "О НДС".
Поскольку ИМНС не оспаривает факт уплаты истцом сумм НДС
поставщикам товаров и факт реализации этих товаров на экспорт, у
ответчика отсутствовали основания для начисления НП СПО "Конмет"
17108758 рублей недоимки по НДС за май - декабрь 2000 года и тем
более для привлечения истца к налоговой ответственности за
неполную уплату налога. При таких обстоятельствах суд правомерно
признал недействительным решение ИМНС от 16.08.01 N 1030375,
принятое с нарушением прав налогоплательщика и норм
законодательства о налогах и сборах.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение от 02.10.01 и постановление апелляционной инстанции от
06.12.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-23636/01 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
|
