ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 4 февраля 2002 г. N А56-23336/01
   
                              (Извлечение)
   
        Общество с ограниченной ответственностью "Тензометр" (далее -
   ООО "Тензометр") обратилось в арбитражный суд с иском к  Инспекции
   Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по  Лужскому
   району Ленинградской  области  (далее  -  налоговая  инспекция)  и
   Отделению   Федерального   казначейства   по    Лужскому    району
   Ленинградской области  (далее  -  казначейство)  о  возмещении  из
   бюджета 448034 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
        Решением суда от 12.09.2001 иск удовлетворен.
        Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2001  решение
   суда оставлено без изменения.
        В кассационной жалобе  налоговая  инспекция  просит  отменить
   судебный акт  и  в  иске  отказать.  По  мнению  ответчика,  судом
   неправильно  применены   нормы   налогового   законодательства   о
   возмещении  из  бюджета   (зачете)   НДС,   так   как   поставщики
   материальных  ресурсов  не  уплатили  НДС  в  бюджет   и   поэтому
   отсутствуют источники для возмещения НДС.
        Кассационная жалоба рассмотрена в  отсутствие  представителей
   ООО "Тензометр" и казначейства, надлежащим  образом  извещенных  о
   времени и месте судебного разбирательства.
        В судебном  заседании   представитель   налоговой   инспекции
   поддержал доводы кассационной жалобы.
        Законность обжалуемого    судебного    акта    проверена    в
   кассационном порядке. Кассационная  инстанция  считает  жалобу  не
   подлежащей удовлетворению.
        Как видно из  материалов  дела,  истец  осуществлял  поставку
   лесоматериалов   на   экспорт.   Факт   экспорта   ответчиком   не
   оспаривается и подтвержден материалами дела.
        Истец 20.06.2001   обратился   в   налоговую   инспекцию    с
   заявлениями о возмещении из бюджета 448034 руб.  НДС,  уплаченного
   поставщикам материальных ресурсов в связи с экспортом  товаров  по
   налоговым декларациям за первый и третий кварталы 2000 года.
        Налоговая инспекция провела  камеральные  проверки  указанных
   расчетов, составила акты от 04.11.2000 и от 03.02.2001, из которых
   следует,  что  истец  правомерно  пользовался  льготой   по   НДС,
   предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской
   Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее  -  Закон  об
   НДС). Налоговая инспекция отказала в возмещении указанной суммы  в
   связи с отсутствием сведений об уплате НДС в  бюджет  поставщиками
   материальных ресурсов.
        Судебные инстанции   пришли   к   обоснованному    выводу   о
   правомерности заявления истца о возврате НДС.
        В соответствии с  пунктом  3  статьи  7   Закона   Российской
   Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее  -  Закон  об
   НДС) в  случае  превышения  сумм  налога  по  товарно-материальным
   ценностям,  стоимость  которых  фактически  отнесена  на  издержки
   производства  и  обращения,  а  также  по  основным  средствам   и
   нематериальным  активам  над  суммами  налога,   исчисленными   по
   реализации  товаров,  возникающая  разница  засчитывается  в  счет
   предстоящих  платежей  или  возмещается  за  счет  общих  платежей
   налогов  в  десятидневный  срок  со  дня  получения   расчета   за
   соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок применяется и
   при реализации товаров на экспорт.
        Порядок и условия возмещения НДС также определены  в  пунктах
   21 и 22  Инструкции  Государственной налоговой  службы  Российской
   Федерации N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и  уплаты  налога
   на добавленную стоимость", где указано,  что  возмещению  подлежит
   НДС,  фактически  уплаченный   поставщикам,   при   предоставлении
   документов, подтверждающих экспорт товаров,  получение  экспортной
   выручки и уплату НДС поставщикам товаров.
        Судебными инстанциями сделан  правильный  вывод  о  том,  что
   основанием  для  возмещения  уплаченного  налога  на   добавленную
   стоимость является завершение расчетов с поставщиком, а не  уплата
   поставщиком товарно-материальных ресурсов НДС в бюджет, в связи  с
   чем оснований  для  отказа  ООО  "Тензометр"  в  возврате  НДС  не
   имеется.
        Проверив законность  и   обоснованность   судебных   актов  в
   соответствии  со  статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации,  кассационная инстанция считает их законными
   и обоснованными. Оснований для их отмены нет.
        Учитывая изложенное и руководствуясь статьей  174,  пунктом 1
   статьи  175  Арбитражного  процессуального   кодекса    Российской
   Федерации, Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа
   постановил: решение от 12.09.2001  и  постановление  апелляционной
   инстанции от 04.12.2001 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга
   и Ленинградской  области  по  делу  N  А56-23336/01  оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской
   Федерации по налогам и сборам  по  Лужскому  району  Ленинградской
   области - без удовлетворения.