ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 31 января 2002 года
   
                                                       Дело N 23-Г02-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  31  января   2002   г.
   ходатайство  Верховного  Суда Чеченской Республики  об  определении
   подсудности по делу по заявлению У. о восстановлении на работе.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       У.   обратился   в   суд  с  иском  к  Калиновской   квартирно-
   эксплутационной  части  о  восстановлении  на  работе  и  взыскании
   заработной платы за время вынужденного прогула.
       В  связи  с  тем  что представитель ответчика возражает  против
   рассмотрения  дела  единолично судьей,  а  в  Чеченской  Республике
   отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд  Чеченской
   Республики  направил  дело  по заявлению  У.  о  восстановлении  на
   работе   в  Верховный  Суд  Российской  Федерации  для  определения
   подсудности.
       Судебная    коллегия    полагает   необходимым    удовлетворить
   ходатайство о передаче дела в другой суд.
       В  соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается  судьей
   единолично,  если  лица, участвующие в деле,  не  возражают  против
   этого.  Как усматривается из материалов данного дела, представитель
   ответчика  не  согласен  на рассмотрение  дела  судьей  единолично.
   Согласно  ст.  122.1  ГПК  РСФСР в этом  случае  дело  должно  быть
   передано  на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В  связи  с
   тем  что  в  Чеченской  Республике  отсутствует  институт  народных
   заседателей,    дело    подлежит   передаче   для    коллегиального
   рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
       Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       дело  по  заявлению  У. к Калиновской квартирно-эксплутационной
   части  о  восстановлении на работе и взыскании заработной платы  за
   время  вынужденного прогула направить в Ставропольский краевой  суд
   для передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.