ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 31 января 2002 г. N КАС02-37
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.П.,
                                                        Кнышева В.П.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 31  января  2002
   года  гражданское  дело  по  жалобе А.  на  действия  (бездействия)
   Президента   РФ   и  начальника  Федеральной  службы   специального
   строительства  РФ,  его  исковому заявлению  к  названным  лицам  о
   взыскании  денежной компенсации морального вреда по частной  жалобе
   А.  на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23
   ноября 2001 года об отказе в принятии заявления по п. п. 1,  7  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Федина  А.И.,  объяснения А., поддержавшего доводы частной  жалобы,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       А.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанной
   жалобой.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  23
   ноября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы по п.  п.  1,
   7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной  жалобе  А.  просит об отмене  определения  судьи  и
   рассмотрении  его  жалобы в полном объеме заявленных  требований  в
   Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       Как  следует  из  жалобы, А. обратился в  Верховный  Суд  РФ  с
   требованиями об обжаловании действий начальника Федеральной  службы
   специального   строительства   РФ   по   разрешению   коллективного
   трудового  спора.  Также  заявитель просил  обязать  Президента  РФ
   проявить  законодательную  инициативу по  принятию  соответствующих
   правовых  норм.  Кроме  того, просил взыскать денежную  компенсацию
   морального  вреда  с  Президента РФ - в  размере  1500000  руб.,  с
   начальника  Федеральной службы специального строительства  РФ  -  в
   размере 70000 руб.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению
   в порядке гражданского судопроизводства.
       Поскольку  проявление  законодательной  инициативы  отнесено  к
   исключительной компетенции самого Президента РФ, а  суд  не  вправе
   выносить решения, обязывающие его проявить такую инициативу,  судья
   пришел  к  правомерному  выводу о том,  что  данное  требование  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       С   учетом,   что  требование  о  взыскании  с  Президента   РФ
   компенсации  морального вреда неразрывно связано  с  требованием  к
   Президенту  РФ о проявлении законодательной инициативы, в  принятии
   жалобы  А. в данной части также обоснованно отказано по  п.  1  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Статьей  116  ГПК  РСФСР определены категории гражданских  дел,
   рассмотрение   которых   отнесено  к   исключительной   компетенции
   Верховного Суда РФ.
       Рассмотрение  требований А. об обжаловании действий  начальника
   Федеральной  службы специального строительства  РФ  и  взыскании  с
   него компенсации морального вреда в силу указанной нормы закона  не
   отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ,  в  связи
   с  чем  в принятии жалобы А. в указанной части обоснованно отказано
   по  п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
   подобной   категории   гражданских  дел  отнесено   к   подсудности
   районного  суда, куда заявитель не лишен возможности  обратиться  с
   соблюдением требований закона о подсудности.
       Обжалованное  определение  вынесено при  правильном  применении
   норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  23
   ноября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу А. -  без
   удовлетворения.