ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 января 2002 г. Дело N КГ-А40/33-02
(извлечение)
ГУП "ВТД "Агроинторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к Администрации муниципального образования
"Устьянский район" о взыскании неустойки по договору
N А-01-32-97/03 в сумме 194407,12 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.01 по делу
N А40-14077/01-37-174 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение
суда от 23.05.01 по делу N А40-14077/01-37-174 на предмет
законности и обоснованности проверено не было.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 22.08.01 по делу N КГ-А40/4358-01 решение суда от
23.05.01 по делу N А40-14077/01-37-174 отменено, дело передано на
новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.01 по делу
N А40-14077/01-37-174 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 23.11.01 решение суда от 04.10.01 по делу
N А40-14077/01-37-174 отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.01 по делу
N А40-14077/01-37-174 ответчик - Администрация муниципального
образования "Устьянский район" просит указанный судебный акт
отменить, как необоснованный и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в
заседание не явился. О времени и месте слушания кассационной
жалобы ответчик уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав представителей истца, явившихся в заседание, кассационная
инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного
акта.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых
требований, суд исходил из того, что материалами дела
документально подтвержден факт несвоевременного исполнения
ответчиком своих обязательств по договору купли - продажи от
28.08.97 N А-01-32-97/03 и дополнения N 1 от 10.03.00 к указанному
договору.
Анализ условий договора и дополнительного соглашения,
осуществленный судом в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ,
позволил сделать правомерный вывод о том, что ответчик обязан
уплатить истцу пени за задержку платежа. При этом суд обоснованно
указал на то, что п. 5.3 договора предусматривает ответственность
за задержку любого платежа, не выделяя специально какого-либо
платежа, который ответчик обязан осуществить в соответствии с
условиями договора.
Судом был исследован вопрос о возможности применения ст. 333
ГК РФ, однако оснований для ее применения с учетом длительности
периода задолженности и соразмерности суммы взыскиваемых пени
сумме основной задолженности по договору не установлено.
Вывод суда об обоснованности исковых требований и их
удовлетворение с учетом положений ст. ст. 307 - 310, 408, 421 ГК
РФ следует признать законным.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения
норм материального и процессуального права, допущенных судом при
принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием
для его отмены.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как
несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными
судом обстоятельствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171,
174 - 177 АПК РФ,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 23.11.01 по делу N А40-14077/01-37-174 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального
образования "Устьянский район" - без удовлетворения.
|
