ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2002 года
Дело N 74-Г02-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Александрова Д.П.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2002 г. гражданское
дело по частной жалобе ЗАО Акционерная компания "АЛРОСА" на
определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября
2001 г. о прекращении производства по делу по заявлению АК
"АЛРОСА" о признании недействительным решения Временной
республиканской энергетической комиссии по регулированию тарифов
на электрическую и тепловую энергию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения представителя АК "АЛРОСА" Кравцовой
Г.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
ЗАО АК "АЛРОСА" обратилось в Верховный Суд Республики Саха
(Якутия) с заявлением о признании недействительным со дня принятия
решения Временной республиканской энергетической комиссии по
регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию от 4
января 2001 г. N 1 "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую АК
"Якутскэнерго", ссылаясь на его противоречие федеральному
законодательству.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16
октября 2001 г. производство по делу прекращено на основании п. 1
ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе ЗАО АК "АЛРОСА" ставится вопрос об отмене
определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
В судебном заседании было установлено, что решением Временной
республиканской энергетической комиссии от 30 марта 2001 г. N 3
оспариваемое заявителем решение РЭК утратило силу.
Согласно действующему законодательству правовые акты, действие
которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения
гражданских прав и обязанностей являться не могут и,
следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и
свобод граждан и организаций повлечь не могут.
Поэтому, если ко времени рассмотрения заявления оспариваемый
правовой акт прекратил свое действие в связи с признанием его
положений утратившими силу, производство по делу подлежит
прекращению. Предмет спора в таком случае отсутствует, суд же
проверяет на соответствие закону лишь положения действующих
правовых актов.
С учетом указанных обстоятельств суд правильно прекратил
производство по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
В случае применения в отношении АК "АЛРОСА" положений
оспариваемого правового акта она не лишена возможности обратиться
в суд с соответствующим иском.
Что касается доводов о неправомочности РЭК Республики Саха
(Якутия) принимать обжалуемое решение и отменять его, то они
относятся к существу спора. Судом же спор по существу не
разрешался.
Ссылка на нарушение требований ст. 157 ГПК РСФСР не может быть
принята во внимание.
В материалах дела имеется телефонограмма, свидетельствующая о
том, что о времени и месте судебного заседания ЗАО АК "АЛРОСА"
было уведомлено 12 октября 2001 г. в 9 час. 30 мин.
Доказательств, подтверждающих невозможность приобрести билеты
из г. Мирного в г. Якутск, АК "АЛРОСА" суду представлено не было.
Не представлено таких доказательств и в Судебную коллегию по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут повлечь
отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16
октября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу АК
"АЛРОСА" - без удовлетворения.
|
