ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2002 года
Дело N 67-Г02-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Александрова Д.П.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2002 года
гражданское дело по заявлению прокурора Новосибирской области о
признании противоречащим федеральному законодательству Закона
Новосибирской области "Об архивном фонде Новосибирской области и
архивах" по кассационному протесту участвовавшего в рассмотрении
дела прокурора на решение Новосибирского областного суда от 12
ноября 2001 года, которым заявление прокурора удовлетворено в
части признания абзаца 3 ст. 25 обжалуемого Закона Новосибирской
области противоречащим разделу 1 "Общие положения" Кодекса РСФСР
об административных правонарушениях, недействующим и не подлежащим
применению со дня вступления решения в законную силу; в остальной
части отказано.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, не
поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением о
признании Закона Новосибирской области "Об архивном фонде
Новосибирской области и архивах" противоречащим федеральному
законодательству: Положению об Архивном фонде Российской
Федерации, Положению о Федеральной службе безопасности Российской
Федерации, Закону Российской Федерации "О государственной тайне",
Основам законодательства Российской Федерации об Архивном фонде
Российской Федерации и архивах, принятого Новосибирским областным
Советом депутатов 23 декабря 1994 года.
Новосибирский областной суд, приняв дело к своему производству
по первой инстанции, вынес указанное выше решение, на которое в
части отказа в удовлетворении заявления участвующим в рассмотрении
дела прокурором принесен кассационный протест, в котором просит об
отмене в этой части решения с вынесением нового решения об
удовлетворении заявления прокурора в полном объеме.
В обоснование протеста указывается на неправильное толкование
судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия находит его необоснованным и не подлежащим
удовлетворению, а решение суда оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в
кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что положения абзаца 4
ст. 17 раздела 5 "Хранение, комплектование, учет и использование
архивных документов" оспариваемого Закона Новосибирской области не
противоречат положениям аналогичного раздела 5 Основ
законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской
Федерации и архивах, принятых 7 июля 1993 года.
Так, ч. 3 ст. 17 Основ установлено, что порядок постоянного и
временного хранения документов государственной части Архивного
фонда РФ в государственных и ведомственных архивах и передачи
указанных документов на постоянное хранение в государственные
архивы устанавливается Государственной архивной службой России.
Данному положению не противоречит абзац 4 ст. 17 оспариваемого
Закона Новосибирской области, согласно которому органы
государственной власти и прокуратуры Новосибирской области, органы
местного самоуправления, прокуратуры городов и районов,
государственные учреждения, организации и предприятия обеспечивают
сохранность, учет, отбор и подготовку документов государственной
части архивного фонда Новосибирской области для передачи на
постоянное хранение в соответствии с государственными стандартами,
правилами и инструкциями Государственной архивной службы России, а
также комитета государственной архивной службы администрации
Новосибирской области; разрабатывают и утверждают по согласованию
с комитетом государственной архивной службы администрации
Новосибирской области нормативно-методические документы,
определяющие порядок работы архивных и делопроизводительных служб
и ведомственных архивов.
Пп. "а" ч. 1 ст. 4 Основ законодательства РФ об Архивном фонде
Российской Федерации и архивах к исключительному ведению
Российской Федерации в лице ее органов государственной власти
отнесено установление единых принципов организации архивного дела,
хранения, комплектования, учета и использования документов
Архивного фонда Российской Федерации и контроль за их соблюдением.
Такое же положение содержится в пп. "а" ч. 1 ст. 4 Закона
Новосибирской области (л.д. 7).
При таком положении суд пришел к правильному выводу об
отсутствии указанного прокурором противоречия между положениями
Закона РФ и Закона Новосибирской области.
Организация порядка работы архивных и делопроизводительных
служб и ведомственных архивов входит в компетенцию соответствующих
служб Новосибирской области.
Изменение названия федерального ведомства - Государственной
архивной службы России - Федеральной архивной службы; изменение
названия "государственные секреты" на "государственную тайну",
изменение термина "архивные копии" на термин "страховые копии"
сами по себе не подтверждают несоответствие (противоречие)
Федеральным законам (Законам РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1,
311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Новосибирского областного суда от 12 ноября 2001 года
оставить без изменения, кассационный протест участвовавшего в
рассмотрении дела прокурора оставить без удовлетворения.
|
