ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2002 г. Дело N КГ-А40/8338-01
(извлечение)
Иск заявлен предпринимателем без образования юридического лица
Унишковым О.В. (арбитражный управляющий Унишков О.В.) к
Межрегиональному территориальному органу в Центральном Федеральном
округе Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и
банкротству (Центральный МТО ФСФО России) о признании
недействительным распоряжения Центрального МТО ФСФО России от
5 июня 2001 года "Об отзыве лицензии Унишкова О.В.", протокола
заседания комиссии Центрального МТО ФСФО России от 31 мая
2001 года N 13 по рассмотрению дел по фактам несоблюдения
арбитражными управляющими требований и условий осуществления
лицензируемого вида деятельности, акта выборочной проверки ТО ФСФО
России по Брянской области от 29 марта 2001 года, на основании
которого составлен вышеуказанный протокол, как несоответствующий
закону и иным правовым актам, а также о продлении срока действия
лицензии на время ее незаконного отзыва и опубликования в
"Вестнике ФСДН" сведений о возврате лицензии (т. 1, л. д. 3, 4).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 октября
2001 года в части требований о признании недействительным акта
выборочной проверки ТО ФСФО России по Брянской области от 29 марта
2001 года, о продлении срока действия лицензии на время ее
незаконного отзыва и опубликовании в "Вестнике ФСДН" сведений о
возврате лицензии производство по делу прекращено, поскольку такие
требования не содержатся в перечне подведомственных арбитражному
суду дел, предусмотренных ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 101).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 октября
2001 года признано недействительным распоряжение Центрального МТО
ФСФО России от 5 июня 2001 года N 19 "Об отзыве лицензии
Унишкова О.В.", решение, оформленное протоколом от 31 мая
2001 года N 13 заседания комиссии Центрального МТО ФСФО России по
рассмотрению дел по фактам несоблюдения арбитражными управляющими
требований и условий осуществления лицензируемого вида
деятельности. Решение мотивировано тем, что в основу оспариваемых
актов положены вероятностные заключения экспертов о возможности
возникновения убытков (нанесения ущерба) кредиторам и
предприятию - должнику. Ни одного случая причинения реального
ущерба кредиторам или должнику действиями арбитражного
управляющего Унишкова О.В. в соответствии с п. 1 ст. 21
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в
экспертном заключении и оспариваемых актах не приведено. В
соответствии со ст. 36 Распоряжения ФСФО России от 27 августа
1999 года N 23-р "Об осуществлении сотрудниками ФСФО надзора за
деятельностью арбитражных управляющих", зарегистрированного в
Минюсте Российской Федерации 25 октября 1999 года за N 1945,
решение об отзыве у арбитражного управляющего лицензии может быть
вынесено лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в
соответствии с законодательством Российской Федерации о
несостоятельности, которое повлекло убытки для должника или его
кредиторов (т. 1, л. д. 102, 103).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного
суда от 30 ноября 2001 года решение от 8 октября 2001 года
оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция
дополнительно указала, что согласно ст. 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
споров о признании недействительными актов государственных
органов, органов местного самоуправления и иных органов
обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Доказательств того, что действиями арбитражного управляющего
Унишкова О.В. принесены убытки должнику и кредитору Центральным
МТО ФСФО России не представлено, поскольку наличие, размер
убытков, причинная связь между действиями лица и возникновением
убытков должно быть подтверждено определенными доказательствами.
Заключение экспертизы от 29 марта 2001 года, представленное
ответчиком таким доказательством не является (т. 1, л. д. 148).
В кассационной жалобе Центральный МТО ФСФО России просит
отменить решение и апелляционное постановление и передать дело на
новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм
ст. ст. 20, 87 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", ст. ст. 52, 59, 60, 127, 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 3 - 8).
Представитель Центрального МТО ФСФО России поддержал доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
Давая объяснения в заседании кассационной арбитражный
управляющий Унишков О.В. и его представитель просили оставить без
изменения решение и апелляционное постановление, сославшись на их
законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов
жалобы.
Проверив доводы жалобы и отзыва, материалы дела, выслушав
объяснения представителей сторон по существу заявленного иска,
кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения
и апелляционного постановления в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего
в соответствии с названным законом, которое повлекло убытки для
должника или кредиторов, может являться основанием для отзыва
лицензии арбитражного управляющего.
Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной
инстанции на основании материалов имеющихся в деле сделал
правильный вывод о том, что Центральный МТО ФСФО России не
представил надлежащих доказательств причинения арбитражным
управляющим убытков должнику и кредиторам.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не
может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 октября 2001 года и апелляционное постановление
от 30 ноября 2001 года по делу N А40-31240/01-106-160 Арбитражного
суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
|
