ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2002 года
Дело N 1-Г01-120
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2002 года
гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации о признании противоречащим федеральному
законодательству, недействительным и не подлежащим применению
постановления администрации Ненецкого автономного округа от 28
апреля 2000 года N 309 "Об утверждении Положения о порядке
предоставления жилищных субсидий за счет средств на
воспроизводство минерально-сырьевой базы" по кассационной жалобе
администрации Ненецкого автономного округа на решение
Архангельского областного суда от 29 ноября 2001 года, которым
заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда
оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть, Судебная
коллегия
установила:
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
обжаловал в суд названное выше постановление администрации
Ненецкого автономного округа, указывая на то, что утвержденное им
Положение противоречит федеральному законодательству, поскольку
допускает нецелевое использование отчислений на воспроизводство
минерально-сырьевой базы, аккумулируемых в бюджетах различных
уровней.
Решением Архангельского областного суда от 29 ноября 2001 года
заявление прокурора удовлетворено, обжалуемый нормативный правовой
акт признан противоречащим Закону Российской Федерации "О недрах",
недействительным и не порождающим правовых последствий со дня
издания, с администрации Ненецкого автономного округа взыскана
государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000
рублей.
В кассационной жалобе администрация Ненецкого автономного
округа просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное
толкование норм материального права и неправомерное взыскание
судебных расходов с органа государственной власти.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований к отмене решения областного суда.
В силу ч. 1 ст. 44 Закона Российской Федерации "О недрах"
пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных
ископаемых, разведанных за счет государственных средств,
производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии с ч. ч. 6, 7 этой статьи часть отчислений, в том
числе все отчисления, производимые при добыче общераспространенных
полезных ископаемых и подземных вод, используемых для местных
нужд, по представлению федерального органа управления
государственным фондом недр и органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации направляется в бюджеты субъектов
Российской Федерации для целевого финансирования работ по
воспроизводству минерально-сырьевой базы в соответствии с
территориальными программами геологического изучения недр. Из них
часть отчислений по представлению территориальных органов
федерального органа управления государственным фондом может
передаваться добывающим предприятиям, самостоятельно проводящим
работы по геологическому изучению недр. Порядок использования
отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы,
поступающих в бюджеты субъектов Российской Федерации,
регламентируется законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 11 этой же статьи отчисления на воспроизводство
минерально-сырьевой базы, аккумулируемые в бюджетах различных
уровней и передаваемые добывающим предприятиям, используются
только по целевому назначению; порядок их использования
определяется Правительством Российской Федерации и органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Программой геологоразведочных работ на территории Ненецкого
автономного округа на 2000 год за счет средств на воспроизводство
минерально-сырьевой базы (ВМСБ) и Законом НАО "Об окружном бюджете
на 2001 год" предусмотрено использование данных средств на
реорганизацию геологических организаций, переселение персонала и
членов их семей (пос. Варандей, Амдерма).
Исходя из этого, вывод суда о том, что орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, принимая оспариваемый акт,
действовал в пределах своей компетенции, является правильным.
Вместе с тем пунктом 2.1 утвержденного этим актом Положения
предусмотрено, что правом на получение жилищных субсидий за счет
средств ВМСБ в соответствии с Программами проведения
геологоразведочных работ на нефть и газ в Ненецком автономном
округе обладают граждане, постоянно проживающие в Ненецком
автономном округе, не имеющие другого жилья в округе или в других
регионах Российской Федерации, кроме занимаемого, и обязавшиеся в
месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан
по новому месту жительства передать органам местного
самоуправления занимаемые гражданами и их семьями - получателями
жилищных субсидий жилые помещения.
Из содержания приведенной нормы следует, что действие этого
Положения распространяется на всех граждан, проживающих на
территории округа, а не только на граждан, подлежащих переселению
по основаниям, предусмотренным Программами проведения
геологоразведочных работ.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о противоречии
Положения требованиям ст. 44 Закона Российской Федерации "О
недрах" в той части, в которой сфера его действия по кругу лиц
выходит за пределы целевого использования средств на
воспроизводство минерально-сырьевой базы, установленного
Программой геологоразведочных работы на территории Ненецкого
автономного округа на 2000 год.
В мотивировочной части суд не установил, что данный нормативный
акт противоречит федеральному законодательству в части,
предусматривающей право лиц, подлежащих переселению в соответствии
с Программой геологоразведочных работ, на получение жилищных
субсидий и регулирующей порядок предоставления таких субсидий.
Напротив, признал правомерным действия администрации по
регулированию этих отношений.
В данной части оспариваемый акт основан на положениях названной
Программы и изданных с ее учетом нормах Законов Ненецкого
автономного округа "Об окружном бюджете на 2000 год", "Об окружном
бюджете на 2001 год", названных в решении суда, а также Закона "О
порядке закрытия рабочего поселка Варандей и упразднения
муниципального образования "Варандейский сельсовет", определяющего
круг лиц, имеющих право на жилищные субсидии за счет средств на
воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Таким образом, суд, по существу, пришел к выводу о незаконности
не постановления администрации, а утвержденного им Положения,
причем только в части, допускающей возможность нецелевого
использования средств ВМСБ. Однако в резолютивной части решения
указал о признании недействительным постановления от 28 апреля
2000 года N 309 в целом, в связи с чем эта часть решения подлежит
приведению в соответствие с выводами, изложенными в мотивировочной
части.
Расходы по государственной пошлине возложены судом на орган
государственной власти субъекта Российской Федерации.
Решение в этой части не соответствует подпункту 13 пункта 2
статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине",
согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы
государственной власти, органы местного самоуправления и иные
органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту
государственных и общественных интересов.
В названном подпункте Закона не указывается, в качестве какой
стороны государственные органы, участвующие в процессе,
освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно,
органы государственной власти освобождаются от уплаты
государственной пошлины в случаях, когда они выступают в процессе
в защиту государственных интересов как в качестве истцов, так и в
качестве ответчиков либо заинтересованных лиц.
Само обращение в суд названных органов может быть как в форме
подачи заявления, так и в форме подачи кассационной жалобы на
решение суда, в том числе и при участии в деле в качестве
ответчика либо заинтересованного лица.
В данном случае оспаривался публичный акт органа
государственной власти, выступавшего в деле в качестве
заинтересованного лица, защищающего государственные и общественные
интересы. В этой связи правовых оснований для возложения на
администрацию Ненецкого автономного округа обязанности по уплате
государственной пошлины не имелось.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 29 ноября 2001 года
оставить без изменения, уточнив, что признано недействительным со
дня издания Положение о порядке предоставления жилищных субсидий
за счет средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы,
утвержденное постановлением администрации Ненецкого автономного
округа от 28 апреля 2000 года N 309, в части, допускающей
возможность предоставления жилищных субсидий за счет названных
средств гражданам, не относящимся к лицам, имеющим на это право в
соответствии с Программой геологоразведочных работ на территории
Ненецкого автономного округа на 2000 год за счет средств на
воспроизводство минерально-сырьевой базы и принятых с ее учетом
нормах Законов Ненецкого автономного округа. Из резолютивной части
решения исключить указание о взыскании с администрации Ненецкого
автономного округа государственной пошлины в доход местного
бюджета в сумме 1000 рублей.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
|
