ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2002 г. Дело N КГ-А40/6921-01
(извлечение)
Предприятие Общественной организации "Издательство "Сфера"
Российского Теософского Общества обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
"Творческий Центр СФЕРА" (далее - ООО "ТЦ Сфера") и
Предпринимателю без образования юридического лица Цветковой
Татьяне Владиславовне (далее - Предприниматель Цветкова Т.В.) об
обязании ответчиков прекратить незаконное использование словесного
товарного знака "СФЕРА", в том числе и охраняемого элемента в
товарном знаке в графическом изображении, обязании ответчиков
удалить с товара и его упаковки незаконно используемый товарный
знак и обозначение, сходное с ним до степени смешения, в том числе
и охраняемого элемента в товарном знаке с графическом изображении
и обязании ответчиков выплатить доходы, полученные от изготовления
и реализации печатной продукции с незаконным использованием
словесного товарного знака "СФЕРА".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2001 по делу
N А40-22048/01-5-333 исковые требования были удовлетворены
частично. Суд первой инстанции обязал ответчиков прекратить
незаконное использование словесного товарного знака "Сфера", в том
числе и охраняемого элемента в товарном знаке в графическом
изображении, а также обязал ответчиков удалить с товара и его
упаковки незаконно используемый товарный знак и обозначение,
сходное с ним до степени смешения, в том числе и охраняемого
элемента в товарном знаке в графическом изображении (л. д. 42 -
43).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
города Москвы от 21.09.2001 по делу N А40-22048/01-5-333 решение
от 24.07.2001 было отменено. В иске было отказано. При принятии
постановления апелляционная инстанция руководствовалась статьей 54
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона
Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименования местах происхождения товаров" (л. д. 66 - 67).
Не согласившись с постановлением от 21.09.2001 Предприятие
Общественной организации "Издательство "Сфера" Российского
Теософского Общества обратилось в Федеральный арбитражный суд
Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило
указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение от
24.07.2001.
Кассационные жалобы истца определениями кассационной инстанции
от 02.11.2001 и от 06.12.2001 дважды возвращались заявителю в
связи с процессуальными нарушениями при их подаче. В третьей
кассационной жалобе истца, принятой к производству определением
кассационной инстанции от 09.01.2002 указывается лишь на то, что
истец не получал копию постановления апелляционной инстанции от
21.09.2001, в связи с чем он, по его мнению, не может указать на
неправильно примененные нормы права судом апелляционной инстанции.
В отзыве представителя ответчиков на кассационную жалобу истца
указывается на необоснованность доводов жалобы и на законность
обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
В заседании кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчиков
возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт
законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав
представителей сторон, проверив в порядке статей 171, 174, 175
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
правильность применения судами первой и апелляционной инстанций
норм материального права и норм процессуального права, а также
обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к
выводу, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции
должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба
Предприятия Общественной организации "Издательство "Сфера"
Российского Теософского Общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене
постановления арбитражного суда апелляционной инстанции судом
кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное
применение норм материального права или норм процессуального
права, которое привело к принятию неправильного решения.
При этом, учитывая, что истец не указал в кассационной жалобе
нарушенные в обжалуемом судебном акте нормы права, кассационная
инстанция, в соответствии с разъяснением Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ, данном им в пункте 14 Постановления N 13 от
24.09.1999 проверяет правильность применения норм права не
ограничиваясь доводами жалобы истца.
Частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции
указал, что истцу принадлежат исключительные права на товарный
знак "СФЕРА" на основании свидетельства Роспатента N 132545 от
29.09.1995, а ответчики, осуществляя выпуск печатной продукции,
неправомерно используют данный товарный знак, права истца на
который охраняются Законом РФ "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчиков
выплатить доходы, полученные от изготовления и реализации печатной
продукции с незаконным использованием словесного товарного знака
"СФЕРА", суд первой инстанции указал, что это требование является
незаявленным, так как имущественное требование не выражено в
денежном выражении.
Апелляционная инстанция повторно рассматривая дело указала,
что в соответствии со свидетельством N 132545 Издательство "Сфера"
российского теософского общества является владельцем товарного
знака, состоящего из слова "СФЕРА", выполненного стандартным
шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Названный товарный
знак зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров 16 класса
Международной классификации товаров и услуг.
Также апелляционная инстанция установила, что Общество с
ограниченной ответственностью "Творческий Центр Сфера"
зарегистрировано Московской регистрационной палатой 16.03.1995 и
согласно пункта 1.3 его устава сокращенным фирменным наименованием
ответчика является - ООО "ТЦ СФЕРА".
В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса РФ,
юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано
в установленном порядке, имеет исключительное право на его
использование. При этом порядок регистрации определяется законом,
который в настоящее время не принят, в связи с чем регистрацией
фирменного наименования юридического лица является государственная
регистрация его устава, где прямо указано его фирменное
наименование.
Апелляционная инстанция правомерно указала на то
обстоятельство, что ответчиком в выходных данных изданных им книг,
размещенных в нижней части их титульных листов указаны выходные
данные ответчика в виде: Творческий центр, графическое
изображение, внутри которого размещено слово "сфера", Москва, 2000
год.
При этом данное слово исполнено иным шрифтом, чем указано в
свидетельстве истца, в связи с чем не противоречит обстоятельствам
дела и вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком
слово "сфера" использовано иным шрифтом, а не стандартным шрифтом
заглавными буквами русского алфавита.
Также суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что
истцом не представлены доказательства, подтверждающие то
обстоятельство, что ответчик, выпуская книги, представленные на
обозрение суда, использовал сходное обозначение именно для
однородных товаров, способное ввести потребителя в заблуждение.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от
23.39.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров", товарный знак и знак
обслуживания - это обозначения, способные отличать соответственно
товары и услуги одних юридических лиц от однородных товаров и
услуг других юридических лиц.
Довод истца, изложенный им в кассационной жалобе о том, что он
в нарушение статьи 159 АПК РФ не получал копии постановления суда
апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены
обжалуемого акта, так как представитель истца присутствовал на
заседании апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 33
АПК РФ вправе знакомиться с материалами дела и снимать копии, в
том числе и с судебных актов или обратиться с заявлением о
направлении ему копии судебного акта, а обжалуемое постановление
было принято судом апелляционной инстанции еще 21 сентября
прошлого года.
В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает
нарушений применения норм материального и процессуального права
при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного
акта, которые могли бы служить основанием к их отмене.
Так как истцу при принятии кассационной жалобы определением
кассационной инстанции от 09.01.2002 была предоставлена отсрочка
уплаты государственной пошлины до окончания кассационного
производства, а в удовлетворении жалобы отказано, то в
соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной
пошлине" с Предприятия Общественной организации "Издательство
"Сфера" Российского Теософского Общества подлежит взысканию в
доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за
подачу кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91,
- 95, 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Москвы от 21 сентября 2001 года по делу N А40-22048/01-5-333
оставить без изменения, а кассационную жалобу Предприятия
Общественной организации "Издательство "Сфера" Российского
Теософского Общества - без удовлетворения.
Взыскать с Предприятия Общественной организации "Издательство
"Сфера" Российского Теософского Общества в доход федерального
бюджета 500 рублей государственной пошлины за кассационную жалобу.
|
