ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2002 г. Дело N КГ-А40/8309-01
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие "Научно - технический
производственный комплекс "Геофизика - Арт" обратилось в
арбитражный суд с иском к АООТ "Федеральный
научно - производственный центр Научно - производственное
объединение "Геофизика-НВ" о нечинении препятствий в пользовании
арендованными нежилыми помещениями площадью 4470,3 кв. м по ул.
Стромынка, д. 18, корпус 13 и площадью 86,7 кв. м по ул.
Стромынка, д. 18, корпус 1, а также препятствий в вывозе
имущества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2001,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 11.12.2001, иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика
устранить препятствия в пользовании ГУН НТПК "Геофизика - Арт"
нежилыми помещениями общей площадью 4470,3 кв.м по адресу:
г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, корпус 13 и общей площадью 86,7
кв. м по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, дом 18, корпус 1. В
остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что между сторонами заключен
договор от 01.04.2001 на аренду нежилых помещений. Договор
возобновлен на неопределенный срок и в установленном порядке не
расторгнут. Ответчик препятствует истцу в пользовании нежилыми
помещениями. В части иска о нечинении препятствий в вывозе
имущества суд отказал, поскольку требование не вытекает из
договора аренды.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная
жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и
постановления в связи с неправильным применением судом норм
материального права.
ГУП НТПК "Геофизика - Арт", ОАО "НПО "Геофизика-НВ",
надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного
заседания, своих представителей в суд не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной
инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен
договор от 01.04.2001 N Н6-700/4 на аренду нежилых помещений
площадью 4470,3 кв. м и 86,7 кв. м, расположенных по адресу:
г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, корпуса 13 и 1. Срок действия
договора определен по 15.05.2001.
Судом установлено, что до истечения срока действия договора
арендодатель не направлял арендатору писем о прекращении
договорных отношений в связи с истечением срока договора и
правомерно указал о возобновлении договора на неопределенный срок
на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Ссылка ответчика на письма от 14.06.2001 N 1/498, от
27.06.2001 N 66, от 17.07.2001 N 5/589 обоснованно не принята
судом апелляционной инстанции, поскольку данные письма были
направлены арендатору после возобновления договора аренды на
неопределенный срок.
Более того, из указанных писем не усматривается намерение
арендодателя отказаться от договора аренды от 01.04.2001 (п. 2
ст. 610 ГК РФ). Ответчиком не представлено доказательств,
подтверждающих расторжение договора аренды в установленном порядке
(в том числе по п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Поскольку факт чинения препятствий в пользовании арендованным
имуществом подтверждается материалами дела, суд обоснованно
удовлетворил иск.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2001 и постановление от 11.12.2001
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31421/01-91-391 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
