Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.01.2002 N ГКПИ2002-1917 ЕСЛИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В СУДЕ ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО ОНО БЫЛО ПРИНЯТО К ПРОИЗВОДСТВУ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ПОДСУДНОСТИ, СУД ПЕРЕДАЕТ ДЕЛО НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО СУДА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 23 января 2002 г. N ГКПИ2002-1917
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего - судьи
       Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,
       при секретаре                                 Соловьевой В.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрел  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   жалобе  Ш.  на  решение квалификационной коллегии судей  Пензенской
   области от 30 ноября 2001 г. о прекращении полномочий судьи,
   
                              установил:
   
       решением квалификационной коллегии судей Пензенской области  от
   30  ноября  2001  г.  прекращены  полномочия  судьи  Городищенского
   районного  суда Пензенской области Ш. по пп. 9 п. 1 ст.  14  Закона
   РФ  "О  статусе  судей в Российской Федерации" с лишением  третьего
   квалификационного класса. Ш. обратился в Верховный  Суд  Российской
   Федерации  с  жалобой  об  отмене решения о прекращении  полномочий
   судьи.
       Дело  было  принято к производству Верховного  Суда  Российской
   Федерации   по   первой   инстанции   и   назначено   к   судебному
   разбирательству.
       В  суд  поступило  ходатайство  от  ККС  Пензенской  области  о
   передаче дела по подсудности в Пензенский областной суд.
       Заявитель  Ш. возражал против удовлетворения ходатайства,  т.к.
   дело не может быть объективно рассмотрено областным судом.
       Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение заявителя Ш.  и
   прокурора  Генеральной  прокуратуры РФ Федотовой  А.В.,  полагавшей
   ходатайство   обоснованным,  Верховный  Суд  Российской   Федерации
   находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
       Пунктом  2  ст.  14  Федерального закона  "О  статусе  судей  в
   Российской  Федерации", действовавшим до 31 декабря 2001  г.,  была
   предусмотрена     процедура     обжалования     судьей      решения
   квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий  в  Высшую
   квалификационную коллегию судей.
       Решение  Высшей  квалификационной  коллегии  судей  могло  быть
   обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
       Федеральным  законом от 15 декабря 2001 г. внесены изменения  и
   дополнения  в  Закон  Российской  Федерации  "О  статусе  судей   в
   Российской  Федерации",  в  соответствии  с  которыми   решение   о
   досрочном   прекращении   полномочий,   принятое   квалификационной
   коллегией   судей  субъекта  Российской  Федерации,  обжалуется   в
   краевой, областной суд.
       Из   материалов   дела  следует,  что  Высшая  квалификационная
   коллегия   судей  Российской  Федерации  жалобу   Ш.   на   решение
   квалификационной  коллегии судей Пензенской области  от  30  ноября
   2001 г. не рассматривала и решения не принимала.
       Таким  образом,  у  Верховного  Суда  Российской  Федерации  не
   имелось  правовых оснований для принятия к производству  по  первой
   инстанции дела по жалобе Ш.
       Внесенные  изменения  в Закон Российской Федерации  "О  статусе
   судей  в  Российской Федерации" рассмотрение жалоб  об  оспаривании
   постановлений    о    прекращении   полномочий   судей,    принятые
   квалификационными коллегиями судей субъектов Российской  Федерации,
   относят к подсудности соответствующих краевых, областных судов.
       Согласно  п.  4  ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР, если при  рассмотрении
   дела  в  суде  выяснилось, что оно было принято  к  производству  с
   нарушением  правил подсудности, суд передает дело  на  рассмотрение
   другого суда.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК
   РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       дело  по  жалобе Ш. на решение квалификационной коллегии  судей
   Пензенской  области  от 30 ноября 2001 г. о прекращении  полномочий
   судьи передать на рассмотрение в Пензенский областной суд.
       Определение   может   быть  обжаловано  или   опротестовано   в
   Кассационную  коллегию  Верховного  Суда  Российской  Федерации   в
   течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz