ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 января 2002 г. Дело N КГ-А40/8366-01-Б
(извлечение)
Департамент государственного и муниципального имущества
г. Москвы обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу
с ограниченной ответственностью "Коджак" о расторжении договора
аренды N 06-00441/99 от 03.08.1999 г. и обязании ООО "Коджак"
освободить нежилое помещение по адресу: г. Москва, пр-т Андропова,
д. 17, корп. 1.
По иску в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований, привлечена Дирекция единого заказчика
"Нагатинский затон".
Решением от 17.09.01 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.01 решение от
17.09.01 г. отменено, иск удовлетворен.
ООО "Коджак" было подано заявление от 20.11.01 о
предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении до
15.11.01, в обоснование которого ответчик ссылался на те
обстоятельства, что обществу необходимо полностью подготовить
помещение к выселению (л. д. 105).
Суд апелляционной инстанции 20.12.01 предоставил отсрочку
исполнения постановления апелляционной инстанции от 15.11.01 по
делу N А40-25690/01-64-295 в части освобождения ООО "Коджак"
нежилого помещения площадью 1982,5 кв. м по адресу: г. Москва,
пр-т Андропова, д. 17, корп. 1 и возврата помещения в
освобожденном виде ДГМИ г. Москвы.
В этом же заседании было вынесено определение об
исправлении опечатки в постановлении от 15.11.01 по делу
N А40-25690/01-64-295, в соответствии с которым следовало заменить
дату "15 ноября 2001 г." на дату "16 ноября 2001 г.".
На принятые судебные акты от 20.12.01 ООО "Коджак" подана
кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В
обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом
норм процессуального права, так как в данном заседании не
присутствовали представители ООО "Коджак".
В суде кассационной инстанции представитель ответчика
поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам,
представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая
определения от 20.12.01 законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени
судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,
обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции
считает, что данные определения были вынесены правильно по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ заявление об отсрочке или
рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения
рассматривается в судебном заседании. Как видно из материалов дела
ООО "Коджак" о времени и месте его проведения было надлежащим
образом извещено. Неявка представителя данного общества не
являлась препятствием для рассмотрения его заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 АПК РФ определение о разъяснении
решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических
ошибок суд вправе вынести без вызова сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 205,
171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20 декабря 2001 г. о предоставлении отсрочки
исполнения постановления апелляционной инстанции от 15.11.01 и
определение от 20 декабря 2001 г. об исправлении опечатки по делу
N А40-25690/01-64-295 Арбитражного суда города Москвы оставить без
изменения, а кассационную жалобу ООО "Коджак" - без
удовлетворения.
|
