ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2002 года
Дело N 5-Г02-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Александрова Д.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2002 года частную
жалобу ООО "Уралфинтранс-Консалтинг" на определение судьи
Московского городского суда от 15 ноября 2001 г. в части,
касающейся требования об уплате государственной пошлины, которым
заявление об отмене решения МКАС оставлено без движения и
предложено в срок до 1 декабря 2001 года оплатить государственную
пошлину в размере 50% от цены требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Александрова Д.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
России Власовой Т.А., полагавшей определение судьи оставить без
изменения, исследовав материалы, Судебная коллегия
установила:
решением Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС)
при Торгово-промышленной палате России от 4 июня 2001 г. с ООО
"Уралфинтранс-Консалтинг" в пользу "Биофакторы Прага О.О.О."
взыскано 159676,17 долларов США, также 7411 долларов США в
возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора.
Не согласившись с данным решением, ООО "Уралфинтранс-
Консалтинг" обратилось в Московский городской суд с ходатайством
об отмене решения.
Определением судьи Московского городского суда от 15 ноября
2001 г. ходатайство фирмы оставлено без движения из-за неоплаты
ходатайства государственной пошлиной в полном объеме.
В жалобе представитель ООО "Уралфинтранс-Консалтинг" просит об
отмене данного определения, ссылаясь на то, что Законом Российской
Федерации "О государственной пошлине" не предусмотрена оплата
государственной пошлиной ходатайства об отмене решения
Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-
промышленной палате России.
Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
В ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной
пошлине", в редакции Федерального закона, принятого
Государственной Думой 24 ноября 1995 г., (с изменениями,
внесенными Федеральными законами: N 118-ФЗ от 18.07.96, N 105-ФЗ
от 20.06.97, N 117-ФЗ от 03.07.98, N 76-ФЗ от 18.03.99, N 112-ФЗ
от 07.08.01) дан перечень физических и юридических лиц, которые
освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В этот перечень не
включены лица, обращающиеся в суд с ходатайством об отмене решения
Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-
промышленной палате России.
Согласно ст. 2 настоящего Закона плательщиками государственной
пошлины являются граждане Российской Федерации, иностранные
граждане и лица без гражданства и юридические лица, обращающиеся
за совершением юридически значимых действий либо выдачей
документов.
Поскольку ходатайство об отмене решения Международного
коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате
России является обращением в суд за совершением юридически
значимого действия, оно, исходя из текста приведенной статьи,
должно оплачиваться государственной пошлиной.
Применительно к подпункту 10 п. 1 ст. 4 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине" государственная пошлина с
ходатайства об отмене решения Международного коммерческого
арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России должна
взиматься как с кассационных жалоб на решения судов - 50% от
размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых
заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам
имущественного характера - от размера государственной пошлины,
исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом,
участвующим в деле.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 317
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2001
г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Уралфинтранс-
Консалтинг" оставить без удовлетворения.
|
