ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2002 г. N А56-26238/01
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Эколес" (далее -
ООО "Эколес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить из
бюджета 182481 руб. налога на добавленную стоимость за первый,
второй и третий кварталы 2000 года, а также 18905 руб. налога на
добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года.
Решением суда от 24.10.01 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить
решение суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом
неправильно применены нормы материального права. По мнению
подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть
возмещен до получения налоговым органом сведений о результатах
встречных проверок поставщиков, которым ООО "Эколес" оплатило
материальные ресурсы вместе с налогом на добавленную стоимость.
Налоговая инспекция считает, что только после выполнения
поставщиками своей обязанности по перечислению в бюджет налога на
добавленную стоимость этот налог может быть возмещен истцу.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО
"Эколес" на основании контрактов, заключенных в период с февраля
по июнь 2000 года с иностранными покупателями, поставляло на
экспорт лесопродукцию. На основании подпункта "а" пункта 1 статьи
5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
выручку, полученную от иностранных покупателей названной
продукции, истец не облагал налогом на добавленную стоимость, но в
соответствии с пунктом 3 статьи 7 названного закона предъявил к
возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный
поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных
поставках, на что указал в направленных в налоговую инспекцию
декларациях за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2000
года.
Согласно представленным ответчику декларациям по налогу на
добавленную стоимость возмещению (зачету) подлежит за
первый - третий кварталы 2000 года 182481 руб. налога на
добавленную стоимость, а за четвертый квартал 2000 года - 18905
руб. этого налога.
В десятидневный срок со дня получения соответствующих
деклараций (расчетов) за первый - третий кварталы 2000 года,
установленный пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость", налоговая инспекция не
возвратила из бюджета 182481 руб. налога на добавленную стоимость,
в связи с чем ООО "Эколес" 12.03.01 обратилось в налоговый орган с
заявлением о возмещении названной суммы налога, а также о
возмещении 18905 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый
квартал 2000 года. Поскольку налоговой инспекцией в срок,
установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ), налог на добавленную стоимость за
четвертый квартал 2000 года также возмещен не был, ООО "Эколес"
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно
удовлетворил исковые требования ООО "Эколес", обязав налоговую
инспекцию возместить в установленном порядке названные суммы
налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты
налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые
товары как собственного производства, так и приобретенные.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость", действовавшим до 01.01.01,
сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в
бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными
от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и
суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные
ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки
производства и обращения. В случае превышения сумм налога по
товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически
отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным
средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными
по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница
засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет
общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения
расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок
зачета или возмещения сумм налога на добавленную стоимость,
уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ,
услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а"
пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" в связи с их экспортом.
Из приведенных норм закона следует, что налогоплательщик
вправе предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на
добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщикам при
расчетах за товары (работы, услуги), использованные при экспорте
продукции, если подтвердит первичными документами оплату
поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг) вместе с налогом
на добавленную стоимость и обоснованность отнесения их стоимости
на издержки обращения.
Истец не утратил право на возмещение названного налога за
2000 год и после 01.01.01, однако после указанной даты налог на
добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику
налоговым органом в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Эколес" реализовывало
продукцию на экспорт. Все необходимые документы, предусмотренные
положениями пункта 22 Инструкции Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 11.10.95 N 39, подтверждающие экспорт
продукции, направлены истцом в налоговый орган. Выручка за
реализованную на экспорт продукцию поступила на счет экспортера в
уполномоченном банке на территории Российской Федерации, что не
оспаривается налоговой инспекцией.
Документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов в
суммах 182481 руб. и 18905 руб., налогоплательщиком в налоговый
орган и в суд представлены. Следовательно, фактическая уплата
истцом поставщикам налога на добавленную стоимость в указанном
размере при расчетах за приобретенную продукцию (работы, услуги),
использованную при экспортных поставках, ООО "Эколес" доказана.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция была обязана
возместить ООО "Эколес" налог на добавленную стоимость за 2000 год
в суммах 182481 руб. и 18905 руб.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит
оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы
налогового органа.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24.10.01 по делу N А56-26238/01 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
|
