ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 22 января 2002 г.                         Дело N КГ-А40/8281-01
   
                             (извлечение)
   
       ООО  "Центр  лечения  бесплодия "Эко" обратилось в арбитражный
   суд   с  иском   к  ООО   "Экомузей"   о  взыскании  1017702  руб.
   задолженности и 42894 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими
   денежными средствами.
       Решением  арбитражного  суда  от  13.08.01,   оставленным  без
   изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.01,  иск
   удовлетворен.
       На  указанные  судебные  акты  подана  кассационная жалоба ООО
   "Экомузей",   в   которой   ставится   вопрос  об  их  отмене  как
   необоснованных.
       В   судебном   заседании   заявитель   доводы   своей   жалобы
   поддерживал,   представитель   истца   против   ее  удовлетворения
   возражал.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  не находит оснований к ее
   удовлетворению.
       Судом  установлено,   что  между  сторонами  заключен  договор
   подряда,   который   был   прекращен  соглашением  сторон.   Истец
   перечислил   ответчику   в  счет   стоимости   выполненных   работ
   2635765 руб.
       Ответчиком   выполнены   и  приняты  истцом  работы  на  сумму
   1618063 руб.
       При  таких  обстоятельствах и в соответствии со ст.  ст.  717,
   740,  743,  746,  753, 395 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск,
   взыскав  сумму  основного  долга  и проценты за пользование чужими
   денежными средствами.
       Доводы  жалобы  заявителя  о необоснованности  судебных  актов
   судебная  коллегия не может принять во внимание,  поскольку данные
   доводы были предметом исследования в суде первой  и  апелляционной
   инстанций,  суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела
   и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, нормы
   материального права судом применены правильно.
       Оснований  к отмене  судебных  актов  по  доводам кассационной
   жалобы в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение    от   13.08.2001,    постановление   от   26.11.2001
   Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25035/01-40-327 оставить
   без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.