Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
   РФ от 22 января 2002 г.
   
                           (извлечение)
   
       Муниципальное    производственное    жилищное    ремонтно    -
   эксплуатационное  предприятие  (МПЖРЭП) обратилось с иском к К-вым
   И.  и Ю.  о выселении из комнаты в квартире дома по ул. Боярова г.
   Тосно  и переселении по месту регистрации - в дом по ул.  Сенная в
   г. Любани.
       В   обоснование   исковых   требований  указанная  организация
   ссылалась на то, что ответчики заняли комнату в служебной квартире
   самоуправно, проживают без ордера и соответствующей регистрации.
       Решением  Тосненского городского суда Ленинградской области от
   10 мая 2000 г. исковые требования МПЖРЭП удовлетворены.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Президиум  Ленинградского  областного  суда  11  мая  2001  г.
   протест  прокурора Ленинградской области об отмене решения оставил
   без удовлетворения, решение суда - без изменения.
       Судебная  коллегия  по гражданским делам Верховного Суда РФ 22
   января  2002  г.  протест заместителя Председателя Верховного Суда
   РФ,  в  котором  ставился вопрос об отмене судебных постановлений,
   удовлетворила, указав следующее.
       Суд первой инстанции сделал вывод о том,  что К-вы самоуправно
   заняли  служебное  жилое помещение,  и,  руководствуясь ст.  99 ЖК
   РСФСР,  принял  решение о переселении ответчиков в жилое помещение
   по месту регистрации - в дом по ул. Сенная в г. Любани.
       Однако   при   этом   суд  не  принял  во  внимание  следующие
   обстоятельства.
       Согласно справке МПЖРЭП от 15 февраля 1999 г. К-ва И. работала
   на      данном      предприятии      в    должности     начальника
   жилищно - эксплуатационного  управления  (ЖЭУ)  с 13 марта 1986 г.
   Приказом администрации от 28 июня 1996 г. она была уволена по п. 1
   ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата работников.
       Комната площадью 15,06 кв.  м в квартире дома по ул. Боярова в
   г.  Тосно  предоставлена ответчице в 1986 году в связи с трудовыми
   отношениями, что подтверждено представителем истца.
       К-ва  И.  проживала  в квартире  длительное  время  (13  лет),
   оплачивала   коммунальные   услуги,   вносила   квартплату,   т.е.
   добросовестно  выполняла все обязанности по договору найма и после
   увольнения.
       При   таких   обстоятельствах  вывод  суда  о том,   что  К-вы
   самоуправно   заняли   жилое   помещение,   материалами   дела  не
   подтверждается.
       Выселение  из  служебных жилых помещений регулируется ст.  ст.
   107, 108 ЖК РСФСР.
       Суд первой инстанции, разрешая дело, исходил из требований ст.
   99 ЖК РСФСР, которая в данном случае неприменима.
       В силу п.  4 ч.  2 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене в
   случае,  если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц,  не
   привлеченных к участию в деле.
       К участию в деле не привлечены собственники дома по ул. Сенная
   в г. Любани, чьи права затрагиваются данным решением.
       Учитывая,  что  при  разрешении  дела  допущены нарушение норм
   материального  права и существенные нарушения норм процессуального
   права, судебные постановления подлежат отмене.
       Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
   решение  Тосненского  городского  суда,  постановление  президиума
   Ленинградского  областного суда отменила,  дело направила на новое
   рассмотрение в суд первой инстанции.