ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                 от 21 января 2002 г. N А56-19716/01
   
                              (Извлечение)
   
        Инспекция Министерства  Российской  Федерации  по  налогам  и
   сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее  -  налоговая
   инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской области с иском к  закрытому  акционерному  обществу
   "Компания Эго Транслейтинг" (далее - общество) о взыскании штрафов
   в сумме 31208 руб.
        Решением арбитражного суда от 21.08.2001 с общества  взыскано
   1083 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.
        В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
        В кассационной жалобе  налоговая  инспекция  просит  отменить
   решение  суда  в  части  отказа во взыскании 14583 руб.  штрафа на
   основании  пункта  1  статьи  122   Налогового кодекса  Российской
   Федерации,   указывая   на   неправильное  применение  судом  норм
   материального права.
        Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
        Как видно из материалов  дела,  налоговая  инспекция  провела
   выездную  налоговую  проверку  соблюдения   обществом   налогового
   законодательства  за  период  с  27.05.97  по  30.09.2000,  о  чем
   составлен акт от 25.01.2001 N 12.
        В ходе проверки установлено, что в IV квартале 1999 года и  I
   - III кварталах 2000 года истец в нарушение подпункта "г" пункта 5
   статьи 4  Закона  Российской Федерации "О  налоге  на  добавленную
   стоимость" неправомерно  применял  порядок  исчисления  налога  на
   добавленную стоимость с учетом  места  экономической  деятельности
   покупателя услуг - за пределами Российской  Федерации  по  услугам
   (по переводу текстов), не поименованным в  этом  подпункте,  и  не
   включал в облагаемый оборот выручку от  оказания  названных  услуг
   заказчикам-нерезидентам, что повлекло недоплату налога.
        По результатам  рассмотрения  материалов  проверки  налоговая
   инспекция вынесла решение от 12.02.2001 N 12, которым за указанное
   нарушение  привлекла  ответчика  к  налоговой  ответственности  по
   пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
   взыскания 14583 руб. штрафа.
        Требование N 64  об  уплате  доначисленных  налогов, пеней  и
   штрафов в срок до 19.02.2001 не исполнено обществом, в связи с чем
   налоговая  инспекция  10.07.2001  обратилась  в  суд  с  иском   о
   взыскании штрафов.
        Суд первой инстанции отказал в иске в части  взыскания  14583
   руб.  штрафа,  и такое решение суда кассационная инстанция считает
   правильным.
        Согласно подпункту "а"  пункта  1  статьи 3 Закона Российской
   Федерации  "О   налоге   на   добавленную   стоимость"   объектами
   налогообложения  являются  обороты  по  реализации  на  территории
   Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
        В соответствии с  подпунктом  "г"  пункта  5  статьи 4 Закона
   Российской Федерации "О налоге на  добавленную  стоимость"  местом
   реализации  работ  (услуг)  в  целях  настоящего закона признается
   место экономической деятельности покупателя услуг, если покупатель
   этик услуг имеет место нахождения в одном государстве,  а продавец
   - в другом.  Положение этого  подпункта  применяется  в  отношении
   консультационных,   юридических,   бухгалтерских,  инжиниринговых,
   рекламных,  а  также  услуг  по  обработке   информации   и   иных
   аналогичных услуг.
        Данный перечень не является исчерпывающим.
        В соответствии  с   подпунктом   4   пункта   2   Введения  к
   общероссийскому классификатору видов  экономической  деятельности,
   продукции  и  услуг  ОК  004-93  данный классификатор обеспечивает
   информационную     поддержку     организации     и     обеспечения
   функционирования системы налогообложения предприятий.
        Согласно общероссийскому  классификатору  видов экономической
   деятельности,  продукции  и  услуг  ОК  004-93 услуги по устному и
   письменному переводу  имеют код 7499040,  относятся  к  разделу  К
   "Услуги,    связанные    с    недвижимым    имуществом,   арендой,
   исследовательской и  коммерческой  деятельностью",  класс  7400000
   "Услуги в области коммерческой и технической деятельности прочей",
   подкласс 7499000 "Коммерческие и  технические  услуги  прочие,  не
   включенные в другие группировки".
        К классу 7400000 относится подкласс 7410000 "Услуги в области
   коммерческой деятельности:  услуги в области права;  в составлении
   счетов, бухгалтерского учета и ревизии; в области налогообложения;
   услуги по исследованию конъюнктуры рынка и выявлению общественного
   мнения;   консультационные   услуги   по   вопросам   коммерческой
   деятельности",  то  есть  услуги,  перечисленные  в  подпункте "г"
   пункта 5  статьи  4  Закона  Российской  Федерации  "О  налоге  на
   добавленную стоимость".
        Кассационная инстанция  считает,  что  суд  первой  инстанции
   пришел к правильному выводу о правомерном невключении ответчиком в
   облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот оказание  услуг
   по переводу.
        Учитывая изложенное  и  руководствуясь  статьями  174  и  175
   (пункт  1)   Арбитражного  процессуального   кодекса    Российской
   Федерации, Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа
   постановил: решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга  от
   21.08.2001 по  делу  N  А56-19716/01  оставить  без  изменения,  а
   кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
   налогам и сборам по  Выборгскому  району  Санкт-Петербурга  -  без
   удовлетворения.