ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 января 2002 г. N 01-06/2052
О ДОКАЗЫВАНИИ ВИНЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
(с изм., внесенными Приказом ГТК РФ от 17.07.2002 N 758)
В целях реализации положений Постановления Конституционного
Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П по делу о проверке
конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской
Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт -
Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных
обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с
ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско
- Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной
ответственностью "Совместное российско - южноафриканское
предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова (далее -
Постановление) при решении вопроса о виновности юридического лица
в совершении нарушения таможенных правил рекомендуем
руководствоваться следующим.
1. В соответствии с Постановлением должностные лица таможенных
органов обязаны предоставить привлекаемому к ответственности за
НТП юридическому лицу возможность реализовать право должным
образом подтвердить, что правонарушение было вызвано
чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и
другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,
находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той
степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него
в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Предоставление указанной возможности может выражаться в
следующем.
Если само лицо не представляет соответствующие доказательства,
ему должно быть разъяснено наличие у него права предоставлять
доказательства своей невиновности, а также то, что Постановление
обязывает таможенные органы предоставить лицам право (возможность)
доказать свою невиновность. При этом разъяснение содержания этого
права и способа его реализации не должно облекаться в форму
требования.
Кроме того, все материалы дела, вся совокупность
представленных лицом объяснений и доказательств, даже если они не
были предоставлены специально в доказательство невиновности,
должны рассматриваться через призму реализации указанного права
юридического лица на предмет выявления и анализа фактов,
свидетельствующих об отсутствии вины.
2. Исходя из смысла определения вины юридических лиц,
заложенного в Постановлении, можно сделать вывод, что
рассматриваемое понятие определяется через три основные
составляющие: лицо должно (1) выполнить таможенную обязанность,
могло (2) ее выполнить, но не выполнило (3) обязанность.
1) Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в
сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из
общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции
Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно
соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в
таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о
существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого
вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть
соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая
необходима для строгого соблюдения требований закона. Однако, если
при решении вопроса о виновности лица знание им закона
презюмируется, то вопрос, обеспечило ли оно выполнение
обязанности, подлежит доказыванию.
2) При этом права лица, корреспондирующиеся с его
обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют
указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна
быть проявлена лицом. Однако при исследовании вопроса о мерах,
которые лицо могло предпринять для обеспечения выполнения
обязанности, недопустимо рассматривать только права,
предусмотренные таможенным законодательством, отдельно от тех
прав, которые предоставлены лицу иными законами и нормативными
актами, например, для обеспечения поступления валютной выручки от
экспорта товаров лицо должно использовать права, установленные
гражданским законодательством и международными правовыми актами
(например, использование безотзывного аккредитива).
Большое значение в этой связи имеет вопрос о достаточности
мер, предпринятых лицом для обеспечения выполнения обязанности.
Здесь должен использоваться принцип разумной достаточности, для
которого можно выделить следующие основные критерии:
- обычаи делового оборота в данной сфере деятельности, то есть
те меры, которые обычно принято предпринимать и которых обычно
достаточно для выполнения обязанности;
- практику работы юридического лица;
- характеристику контрагентов (время работы, серьезность и
т.п.);
- использовались ли лицом те меры, которые позволяют наиболее
полно гарантировать выполнение обязанности;
- какому лицу (работнику) было доверено таможенное оформление
или иные функции, связанные с выполнением таможенных обязанностей
(т.е. кадровая политика лица с точки зрения осмотрительности).
Все вышеперечисленные обстоятельства должны исследоваться и
учитываться для определения в каждом конкретном случае
достаточности предпринятых лицом действий.
Определив круг правовых возможностей выполнения лицом
обязанности, необходимо рассмотреть вопрос о реальной возможности
лица при данных конкретных обстоятельствах реализовать указанные
права: не было ли каких-либо препятствий, находящихся за пределами
его воли (учитывая как форс - мажор, так и иные препятствия).
При выяснении данного вопроса необходимо иметь в виду
следующее:
- ссылки юридического лица на так называемый эксцесс
исполнителя являются несостоятельными, поскольку, учитывая, что
все действия юридического лица опосредованы и выражаются в
действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового
договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в
отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают
решения и осуществляют управление, все действия работника
юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме
того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к
полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также
является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной
на обеспечение его деятельности;
- если юридическое лицо вступает в таможенные правоотношения
не непосредственно, а через другое юридическое лицо, действующее
по договору представительства, то все действия представителя и
объем его полномочий регулируются гражданским законодательством
(ст. 182 - 184 ГК России). То есть все действия представителя
рассматриваются как действия представляемого лица, однако если
представитель вышел за пределы полномочий, а представляемое лицо
не одобрит впоследствии этих действий, то действия, выходящие за
пределы полномочий, считаются совершенными представителем от
своего имени (ст. 183 ГК России).
3) Таким образом, если объективных обстоятельств,
препятствующих выполнению лицом таможенных обязанностей, нет и
отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих
обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и
реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло
соответствующих мер, то однозначен вывод о виновности данного
лица.
Начальникам региональных таможенных управлений довести
настоящее разъяснение до сведения подчиненных таможенных органов.
Статс - секретарь
заместитель председателя Комитета
генерал - полковник таможенной службы
Ю.Ф.АЗАРОВ
|
