Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.01.2002 N 48-Г01-36 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ НОРМАТИВНОГО АКТА ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТКАЗАНО ПО МОТИВУ НЕПОДСУДНОСТИ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ТАКИХ СПОРОВ НЕ ОТНЕСЕНО ГРАЖДАНСКИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ К КОМПЕТЕНЦИИ ОБЛАСТНОГО СУДА В КАЧЕСТВЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 января 2002 года
   
                                                      Дело N 48-Г01-36
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2002  г.  частную
   жалобу М. на определение судьи Челябинского областного суда  от  16
   октября  2001  г.,  которым М. отказано  в  принятии  заявления  об
   обжаловании нормативного акта Правительства Российской Федерации.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       определением судьи Челябинского областного суда от  16  октября
   2001  г. М. отказано в принятии заявления о признании Постановления
   Правительства Российской Федерации N 941 от 22 сентября 1993 г.  "О
   порядке  исчисления  выслуги лет, назначения  и  выплаты  пенсий  и
   пособий  лицам,  проходившим военную службу  в  качестве  офицеров,
   прапорщиков,   мичманов..."  частично  противоречащим  федеральному
   законодательству  на  основании п. 7 ст. 129 ГПК  РСФСР  по  мотиву
   неподсудности данного спора областному суду в качестве суда  первой
   инстанции.
       Оспаривая  законность  определения, М. просит  его  отменить  и
   направить   в   Челябинский  областной  суд  для  рассмотрения   по
   существу.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
   доводы  частной жалобы, оснований для отмены определения  судьи  не
   усматривает.
       Обсуждая вопрос о подсудности заявленного М. требования,  судья
   правомерно  на  основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в его  принятии  к
   производству  Челябинского  областного суда  отказал,  поскольку  в
   соответствии  со ст. 115 ГПК РСФСР рассмотрение дел об  оспаривании
   нормативных   актов  Правительства  Российской  Федерации   в   его
   компетенцию не входит.
       С  учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК  РСФСР,
   Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Челябинского областного суда от  16  октября
   2001   г.  оставить  без  изменения,  частную  жалобу  М.   -   без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz