ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2002 г. Дело N КГ-А40/8118-01
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РОСАТ"
(далее - ООО "Компания "РОСАТ") обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском о признании недействительными п. п. 5.3 и 5.4
Агентского соглашения от 24.05.96, заключенного между истцом и
Открытым акционерным обществом "Авиационная компания "Трансаэро"
(далее - ОАО "Авиационная компания "Трансаэро"), взыскании
залоговой суммы в размере 10000 долларов США и 2008 долларов США
процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил
исковые требования и просил взыскать с ответчика 430769 руб.
50 коп. (рублевая сумма, эквивалентная 16603,4 доллара США)
залоговой суммы и процентов.
Решением от 29.08.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2001 указанное
решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Компания "РОСАТ" просит отменить
судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и
процессуального права.
Истец в судебное заседание не явился, направив телеграмму об
отложении слушания дела в связи с болезнью адвоката.
Поступившее ходатайство рассмотрено и оставлено без
удовлетворения.
ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" своего представителя в
судебное заседание не направило. Отзыва не представлено.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в
порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального
и процессуального права арбитражным судом, не усматривает
оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 24.05.96 между сторонами было
заключено Агентское соглашение о продаже перевозок.
По условиям данного соглашения ОАО "Авиационная компания
"Трансаэро" (перевозчик) поручило, а ООО "Компания "РОСАТ" (агент)
приняло на себя право на продажу авиаперевозок на авиарейсы,
выполняемые перевозчиком.
Пунктами 5.3 и 5.4 Агентского соглашения предусмотрено, что
перед выдачей бланков строгой отчетности (БСО) агент вносит
залоговую сумму, эквивалентную 5000 долларам США, которая может
быть использована перевозчиком в счет взаимных расчетов в случае
нарушения агентом условий пунктов 2.5, 4, 5 соглашения и неуплаты
сумм по замечаниям перевозчика.
24 февраля 1997 г. содержание п. 5.3 соглашения было
изменено - размер залоговой суммы увеличен до 10000 долларов США.
Обращаясь с иском о признании недействительными в силу ст. 168
ГК РФ п. п. 5.3 и 5.4 Агентского соглашения, ООО "Компания "РОСАТ"
ссылалось на то, что условие о залоге не соответствует требованиям
ст. ст. 140, 348, 350 ГК РФ.
Принимая решение об отказе в иске, суд указал, что соглашение
о залоге не соответствует существу правоотношений сторон,
изложенному в оспариваемых пунктах договора. В связи с чем
подлежащая передаче денежная сумма не может рассматриваться в
качестве залоговой.
Суд установил, что фактически между сторонами было достигнуто
соглашение о задатке. Данное условие договора не противоречит
положениям ст. 380 ГК РФ.
Соглашаясь с утверждением суда относительно того, что денежная
сумма, указанная в Агентском соглашении как залоговая, таковой не
является, суд кассационной инстанции полагает ошибочным вывод о
том, что в данном случае имело место соглашение о задатке.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма,
выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с
нее по договору платежей другой стороне в доказательство
заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае
прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению
сторон либо невозможности исполнения задаток подлежит возврату.
В случае виновного неисполнения обязательства закон
предусматривает возврат задатка в двукратном размере.
Условиями п. 5.4 Агентского соглашения предусмотрена
возможность использования внесенной истцом денежной суммы в счет
погашения обязательств, которые могут возникнуть между сторонами в
будущем. Указанная сумма может быть использована для обеспечения
исполнения обязанности по уплате штрафа за утрату (порчу) БСО и
для расчетов между сторонами по перечислению вырученных от продажи
перевозов сумм.
Возврат денежной суммы допускается после прекращения действия
Агентского соглашения при полном и окончательном расчете между
сторонами.
Таким образом, указанная денежная сумма не может
рассматриваться в качестве задатка.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,
поручительством, банковской гарантией, задатком и другими
способами, предусмотренными законом или договором.
Данный перечень способ обеспечения исполнения обязательств не
является исчерпывающим.
Анализ условий договора и фактических взаимоотношений сторон
свидетельствует о том, что денежная сумма, перечисленная истцом в
рамках Агентского соглашения, представляет собой способ
обеспечения исполнения обязательств, согласованный сторонами и
предусмотренный в договоре.
Положения, содержащиеся в п. 5.3 Агентского соглашения, не
противоречат вышеназванной норме права.
Следовательно, оснований к признанию п. п. 5.3 и 5.4
Агентского соглашения недействительными не имеется.
При таком положении оснований к отмене обжалуемых судебных
актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.08.2001 и постановление от 09.11.2001
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26569/01-49-347 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
