ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2002 г. Дело N КГ-А40/8148-01
(извлечение)
Кредитор Лактионова Н.М. обратилась в суд с заявлением от
30 августа 2000 г., в котором оспаривала решение конкурсного
управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" в части отказа в признании ее
требований по уплате 4643 долларов США неустойки, а также просила
отнести ее требования к первой очереди удовлетворения.
Кредитор Лактионова О.П. обратилась в суд с заявлением от
30 августа 2000 г., в котором оспаривает решение конкурсного
управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" в части отказа в признании ее
требований по уплате 3323 долларов США неустойки, а также просила
отнести ее требования к первой очереди удовлетворения.
Кредитор Гунев П.А. обратился в суд с заявлением от 30 августа
2000 г., в котором оспаривает решение конкурсного управляющего ОАО
"АБ "Инкомбанк" в части отказа в признании его требований по
уплате 4974,59 долларов США неустойки, а также просила отнести ее
требования к первой очереди удовлетворения.
Кредитор Кулеш Г.М. обратилась в суд с заявлением от
30 августа 2000 г., в котором оспаривала решение конкурсного
управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" в части отказа в признании ее
требований по уплате 12188 долларов США неустойки, а также просила
отнести ее требования к первой очереди удовлетворения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября
2000 г. в удовлетворении заявления Кулеш Г.М. от 30 августа
2000 г. на решение конкурсного управляющего отказано. Заявление
Лактионовой Н.М. от 30 августа 2000 г. удовлетворено в части
внесения в реестр требований кредиторов требования в сумме
151,52 долларов США в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу
российского рубля к доллару США, установленному Банком России на
день признания ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом, в пятую очередь
удовлетворения после удовлетворения требований по основным суммам
долга. Заявление Лактионовой О.П. от 30 августа 2000 г.
удовлетворено в части внесения в реестр требований кредиторов
требования в сумме 111,12 долларов США в рублевом эквиваленте,
исчисленном по курсу российского рубля к доллару США,
установленному Банком России на день признания ОАО "АБ "Инкомбанк"
банкротом, в пятую очередь удовлетворение после удовлетворения
требований по основным суммам долга. Заявление Гунева П.А. от
30 августа 2000 г. удовлетворено в части внесения в реестр
требований кредиторов требование в сумме 241,58 долларов США в
рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу российского рубля к
доллару США, установленному Банком России на день признания ОАО
"АБ "Инкомбанк" банкротом, в пятую очередь удовлетворения после
удовлетворения требований по основным суммам долга. Определение в
отношении перечисленных кредиторов мотивировано тем, что
требования о неустойке подлежат удовлетворению за период с момента
обращения каждого из кредиторов за выдачей вкладов до 29 октября
1998 года, то есть дня отзыва лицензии у ОАО "АБ "Инкомбанк", что
конкурсным управляющим частично признаны требования о неустойке за
указанный период Лактионовой Н.М., Лактионовой О.П., Гунева П.А. и
полностью - требования Кулеш Г.М., что при установлении периода
взыскания неустойки суд руководствуется ст. 20 Федерального закона
"О банках и банковской деятельности", а при установлении
очередности удовлетворение требований - п. 2 ст. 111 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом ст. 6 ГК РФ
(т. 77, л. д. 166 - 170).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 25.07.2001 указанный судебный акт в этой части отменен с
направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
арбитражного суда.
При этом суд кассационной инстанции привел доводы, поясняющие
вывод о неправильном применении судом первой инстанции п. 3 ст. 1
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от
25.02.1999 N 40-ФЗ и указал на необходимость приведения мотивов
при применении норм материального права с учетом установленного
законодательством о несостоятельности их соотношения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2001 при
новом рассмотрении возражений и жалоб указанных конкурсных
кредиторов ОАО АКБ "Инкомбанк" на решения и действия конкурсного
управляющего судом первой инстанции отказано в полном объеме в
удовлетворении требований заявителей.
При этом суд указал на Постановление Конституционного Суда от
12.03.01, которым, по его мнению, установлено противоречие между
нормами федеральных законов, в связи с чем приоритетны в
применении нормы гражданского законодательства.
Отказ в признании требований кредиторов правомерными в части
первоочередности и периода начисления неустойки по обязательствам
банка перед вкладчиками - гражданами суд обосновал ссылками на
ст. ст. 6, 64 п. 1 ГК РФ, ст. ст. 4, 119, 111 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)", ст. 20 ФЗ "О банках и банковской
деятельности".
В апелляционном порядке определение указанными кредиторами не
обжаловано.
В кассационных жалобах кредиторы Лактионова Н.М.,
Лактионова О.Н., Гунев П.А., Кулеш Г.М. просят определение от
25 октября 2001 г. в отношении них отменить и принять новое
решение об обязании конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк"
внести в реестр требований кредиторов их требования по взысканию
договорной неустойки до дня признания должника банкротом и
открытия конкурсного производства и об отнесении этих требований к
первой очереди удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение
судом ст. ст. 6, 422 ГК РФ, ст. ст. 98, 111 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 1, 49 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций",
ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"
(т. 236, л. д. 3 - 8, 32 - 37, 62 - 67, 95 - 100).
Кассационная инстанция считает целесообразным совместное
рассмотрение данных жалоб.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк"
просил оставить определение от 25.09.2001 в части требований
перечисленных кредиторов без изменения, сославшись на законность и
обоснованность определения в этой части.
Заявители кассационных жалоб просили рассмотреть их
кассационные жалобы в их отсутствие.
Проверив доводы жалоб, материалы дела, кассационная инстанция
находит определение от 25.09.2001 в части требований
Лактионовой Н.М., Лактионовой O.П, Гунева П.А., Кулеш Г.М.
подлежащими отмене на основании частей 1, 2 ст. 176 АПК РФ в связи
с неправильным применением надлежащих норм материального права,
нарушении ст. 178 АПК РФ.
Спорные правоотношения между перечисленными кредиторами и ОАО
"АБ "Инкомбанк" возникли в связи с несостоятельностью
(банкротством) последнего, являющегося кредитной организацией.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 года
N 40-ФЗ отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством)
кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным
законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности
(банкротстве)", а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным
законом, нормативными актами Банка России.
При этом особенность системы правовых актов, содержащих нормы,
регулирующие отношения в связи с несостоятельностью кредитной
организации, заключается в том, что они не могут регулироваться
какими-либо иными федеральными законами, кроме ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" и исчерпывающим перечнем
нормативно - правовых актов Банка России в тех случаях, которые
прямо предусмотрены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций".
Таким образом, законом определены нормы права,
регламентирующие отношения, связанные с несостоятельностью
(банкротством) кредитных организаций, однако первая инстанция,
определяя период взыскания договорной неустойки, необоснованно
применила нормы Федерального закона "О банках и банковской
деятельности", в частности ст. 20, и не применила подлежащие
применению нормы Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", в частности ст. 98.
Согласно ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций", представляющей собою
специальную норму права, за счет имущества кредитной организации,
составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются
требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной
организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и
договорам банковского счета, требования граждан, перед которыми
кредитная организация несет ответственность за причинение вреда
жизни или здоровью. Однако первая инстанция неправомерно отнесла
требование физических лиц к кредитной организации о взыскании
договорной неустойки к пятой очереди взыскания со ссылкой на
ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и
ст. 6 ГК РФ, регламентирующего применение гражданского
законодательства по аналогии.
В данном случае подлежала применению ст. 49 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", являющаяся
специальной нормой права и предусматривающая особенности
распределения конкурсной массы в отношении таких кредиторов, как
физические лица, требования которых основаны на договорах
банковского вклада и банковского счета.
Судом первой инстанции не принято во внимание намерение
законодателя путем введения такой специальной нормы защитить
интересы наиболее социально слабой группы кредиторов - вкладчиков,
признанного несостоятельным (банкротом) банка.
С учетом изложенного, жалобы конкурсных кредиторов
Лактионовой О.П., Лактионовой Н.М., Гунева П.А., Кулеш Г.М. суд
кассационной инстанции признает обоснованными и принимает решение
об их удовлетворении при отсутствии содержащихся в материалах дела
возражений конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инкомбанк" по
расчетам неустойки на основании п. 2 ст. 175 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173, 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября
2001 года по делу N А40-35610/98-95-27Б в части отказа в
удовлетворении требований Лактионовой Н.М., Лактионовой О.П.,
Гунева П.А. и Кулеш Г.М. отменить.
Удовлетворить заявление Лактионовой Н.М. от 30.08.00 о
внесении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Инкомбанк"
требование в сумме 4643 доллара США в рублевом эквиваленте,
исчисленном по курсу российского рубля к доллару США,
установленному Банком России на день признания ОАО АКБ "Инкомбанк"
банкротом, в первую очередь удовлетворения.
Удовлетворить заявление Лактионовой О.П. от 30.08.00 о
внесении в реестр требований кредиторов требование в сумме
3323 доллара США в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу
российского рубля к доллару США, установленному Банком России на
день признания ОАО АКБ "Инкомбанк" банкротом, в первую очередь
удовлетворения.
Удовлетворить заявление Гунева П.А. от 30.08.00 о внесении в
реестр требований кредиторов требование в сумме 4974,59 доллара
США в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу российского рубля
к доллару США, установленному Банком России на день признания ОАО
АКБ "Инкомбанк" банкротом, в первую очередь удовлетворения.
Удовлетворить заявление Кулеш Г.М. от 30.08.00 о внесении в
реестр требований кредиторов требование в сумме 12188 долларов
США в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу российского рубля
к доллару США, установленному Банком России на день признания ОАО
АКБ "Инкомбанк" банкротом, в первую очередь удовлетворения.
|
